24RS0046-01-2019-004600-90

Дело №12-1/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 22 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска И.А. Бойко, рассмотрев жалобу директора ООО Частное охранное предприятие КЗСК «Охрана» ФИО1 на постановление начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде по 2-ой группе отраслей ФИО2 № от 06.08.2019г. 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КЗСК «Охрана» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде по 2-ой группе отраслей Н.Е.Н. № от 06.08.2019г. директор ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из постановления от 06.08.2019г. о назначении административного наказания, по факту обращения гражданки Г.Н.В. о нарушении трудовых прав в период с 29 апреля 2019 года по 30 мая 2019 года в ООО «ЧОП «КЗСК «Охрана», расположенного по адресу 

<

адрес> проводилась проверка на предмет соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что Г.Н.В. принята на должность охранника-офиса на основании приказа № от 28.06.2018г. и с ней был заключен трудовой договор № от 28.06.2018г. Пунктом 2.1 трудового договора работодатель предусмотрел, что оригиналы всех документов по трудовым отношениям сторон хранятся в г.Краснорярске по юридическому адресу предприятия и направляются работодателем начальнику охраны объекта в г.Свободный по почте с уведомлением, с последующим получением указанных документов работником под роспись. Приказом № от 20.05.2019г. Г.Н.В. уволена. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей присутствует надпись о направлении трудовой книжки Г.Н.В. расчетного листка за май, справки о доходах за 2019 год, справки о заработной плате сотруднику Д.А.Г. по почте по адресу 

<

адрес> и получена последним 01.06.2019г. 

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику не представляется возможным в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. ООО «ЧОП «КЗСК «Охрана» в день увольнения, то есть 20.05.2019г., не выдало работнику Г.Н.В. трудовую книжку, уведомление в ее адрес о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, не направлено в нарушение требований ст.84.1 ТК РФ.

Не согласившись с данным постановлением № от 06.08.2019г. директор ООО «ЧОП «КЗСК «Охрана» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Требования мотивировал тем, что постановлением № от 06.08.2019г. ему как должностному лицу назначен административный штраф в размере 1000 рублей, в обжалуемом постановлении указано, что Г.Н.В. обращалась с заявлением о выдаче ей документов, связанных с работой, что в действительности не имеется. Требования в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении не соблюдены. Протокол об административном правонарушении от 05.08.2019г. составлен в отсутствие законного представителя ООО «ЧОП «КЗСК «Охрана» при отсутствии его извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством. Оспариваемое постановление от 06.08.2019г. также вынесено в отсутствие законного представителя ООО «ЧОП «КЗСК «Охрана», доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО «ЧОП «КЗСК «Охрана» в материалах дела об административном правонарушении не имеется. В уведомлении от 05.08.2016г. (определении о назначении дела к рассмотрению) не указан кабинет и должностное лицо Государственной инспекции труда в Красноярском крае, которое рассматривает дело об административном правонарушении. 05.08.2019г. директор ООО «ЧОП «КЗСК «Охрана» ФИО1 передал только письменные объяснения, но при составлении протокола об административном правонарушении 05.08.2019г. не присутствовал, так как не был извещен. 06.08.2019г. в день рассмотрения дела об административном правонарушении директору ООО «ЧОП «КЗСК «Охрана» были вручены протокол об административном правонарушении, определение от 05.08.2019г. о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении. Получение протокола об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания от 06.08.2019г. в день рассмотрения дела об административном правонарушении, полагают незаконным, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 19.08.2019г. жалоба передана по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал требования жалобы и пояснил, что 12.07.2019г. представителю (сотруднику) юридического лица ООО ЧОП КЗСК «Охрана» С.Н.Д. были вручены акт проверки, предписание, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 05.08.2019г., то есть директор и юридическое лицо были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела об административном правонарушении, однако на 06.08.2019г. на рассмотрение дела об административном правонарушении юридическое лицо и его как должностное лицо заблаговременно не извещали, в день, когда он пришел получать документы, постановление от 06.08.2019г. ему было вручено, просил постановление отменить и дело об административном правонарушении прекратить.

Выслушав ФИО1, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление должностного лица по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении должен соблюдаться принцип законности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено при рассмотрении жалобы, на основании распоряжения органа государственного контроля от 17.06.2019г. в период с 17.06.2019г. по 12.07.2019г. проводилась проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КЗСК» Охрана» (далее ООО «ЧОП «КЗСК «Охрана») в связи с обращением Г.Н.В. о нарушении трудовых прав ООО «ЧОП «КЗСК «Охрана», выразившихся в не выдаче по заявлению копии приказа об увольнении, справки о доходах, трудовой книжки при увольнении. По результатам выполнения проверки Государственной инспекцией труда составлен акт проверки № от 12 июля 2019 года, в котором указано, что в день увольнения Г.Н.В. трудовая книжка не выдана, уведомление в ее адрес о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте не направлено, в нарушение требований ст.84.1 ТК РФ. В связи с чем, 30.07.2019г. ФИО1, директор был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 05.08.2019г. в 14 часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении составлен 05.08.2019г., 06.08.2019г. ФИО1 получил протокол об административном правонарушении, определение о назначении дела к рассмотрению на 16 часов 00 минут 06.08.2019г., постановление о назначении административного наказания от 06.08.2019г. При таких обстоятельств, административным органом не представлено в материалы дела об административном правонарушении доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.08.2019г. Вручение физическому лицу определения о рассмотрении дела об административном правонарушении в день рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о надлежащем извещении лица о времени рассмотрения дела, что влечет нарушение права на защиту привлекаемого лица от административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ составляет один год, постановление должностного лица № от 06.08.2019г. подлежит отмене как незаконное, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в административный орган.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде по 2-ой группе отраслей Н.Е.Н. № от 06.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КЗСК «Охрана» ФИО1 отменить с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня получения копии решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья И.А. Бойко