УИД 77RS0020-02-2025-005368-19 

Дело № 2-4591/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 10 сентября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора Перовской межрайонной прокуратуры Власовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4591/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гиар геймз» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате компенсации, компенсации морального вреда,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гиар геймз» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате компенсации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что трудовые отношения сторон осуществлялись на основании трудового договора б/н от 13.06.2019 г. 03.07.23 г. трудовой договор б/н от 13.06.2019 г. был расторгнут по инициативе ответчика на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 03.08.2023 г., полагая увольнение незаконным и необоснованным, истец обратился с исковым заявлением в Перовский районный суд адрес за зашитой своих трудовых прав. 22.12.2023 г. Перовским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 02-7387/2023 по иску ФИО1 к ООО «Гиар Геймз» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного пригула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и расходов. Решением суда в удовлетворении исковых требований истцу было отказано полностью 17.04.2024 г. истец подал апелляционную жалобу на решение Перовского районного судом адрес от 22.12.2023 г. в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда. 12.12.2024 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было вынесено Апелляционное определение по гражданскому делу № 33-47790/2024. Указанным Апелляционным определением было отменено решение Перовского районного суда от 22.12.2023 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гнар Геймз» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В отмененной части Апелляционного определения от 12.12.2024 г. было вынесено новое решение: признать незаконным и отменить приказ ООО «Гнар Геймз» № 20 от 03.07.2023 г. об увольнении ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; восстановить ФИО1 на работе в ООО «Гиар Геймз» в должности главного бухгалтера; взыскать с ООО «Гиар Геймз» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула с 04.07.2023 г. по 12.12.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Второй Кассационный суд общей юрисдикции Постановлением от 08.04.2025 г. по гражданскому делу № 8Г-7036/2025 [88-7925/2025] (№ 33-47790/2024 (№ 02-7387/2023)) оставил в силе Апелляционное определение. 16.12.2024 г. ответчик издал приказ № 135/12-ЛС о признании незаконным увольнения и восстановлении истца на работе, в ознакомлении с которым истец не расписался, расценив его как нарушающего трудовые права истца (в данном приказе подчинение истца менялось с подчинения генеральному директору, обозначенному в трудовом договоре от 13.06.2019 г. на подчинение бывшему главному бухгалтеру, переведенному на должность финансового директора после решения суда о восстановлении истца на работе). 27.12.2024 г. истец получил уведомление о сокращении штата в соответствий с Приказом № 34/12-ОД от 26.12.2024 г., на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и о предстоящем 14.03.2025 г. расторжении трудового договора б/н от 13.06.2019 г. 14.03.2025 г. трудовой договор б/н от 13.06.2019 г. с истцом был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Сокращение штата организации ответчика, о котором истец был уведомлен 27.12.2024 г., выразившееся в сокращении именно должности истца - главного бухгалтера, по ее мнению, носило фиктивный характер, так как отсутствовали должным образом обоснованные причины для сокращения штата; отсутствовали существенные изменения в условиях труда или внутренней ситуации в организации ответчика. 

С учётом изложенного, истец просит суд признать незаконным увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера с восстановлением в прежних правах, обязанностях и должностных допусках; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.12.2024 г. до момента вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда за повторное незаконное увольнение в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гиар Геймз» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать. 

Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, указавшего на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

 Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 г. № 19-П и от 15 марта 2005 г. № 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.06.2019 г. ФИО1 была принята на работу в ООО «Гиар Геймз» на должность бухгалтера на основании трудового договора от 13.06.2019 г. 

Дополнительным соглашением № 6 от 01.11.2021 г. ФИО1 переведена на должность главного бухгалтера в соответствии со штатным расписанием.

Согласно п.1.1. трудового договора (в ред. Дополнительного соглашения № 6 от 01.11.2021) работник принимается в основное подразделение ООО «Тиар Геймз», для выполнения работы комбинированным способом, а именно: часть рабочего времени по месту нахождения работодателя и часть рабочего времени - дистанционно, вне стационарного рабочего места прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя: по месту нахождения работодателя: адрес, Энтузиастов адрес; рабочее место для дистанционной работы: адрес.

Приказом № 20 от 03.07.2023 г. ФИО1 уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2024 г. признан незаконным и отменен приказ ООО «Гиар Геймз» № 20 от 03.07.2023 г. об увольнении ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ФИО1 восстановлена на работе в ООО «Гиар Геймз» в должности главного бухгалтера. Взыскано с ООО «Гиар Геймз» в пользу ФИО1 компенсация за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма

Приказом № 135/12-ЛС от 16.12.2024 г. признан незаконным приказ о прекращении трудового договора с работником от 03.07.2023 г. № 20 с главным бухгалтером ФИО1 ФИО1 восстановлена в должности главного бухгалтера с 16.12.2024 г., допущена к работе с 16.12.2024 г., в соответствии с условиями заключенного 01.11.2019 г. дополнительного соглашения № 6 к трудовому договору от 13.06.2019 г., об установлении комбинированного способа исполнения обязанностей, а именно: часть рабочего времени по месту нахождения работодателя и часть рабочего времени - дистанционно, вне стационарного рабочего места, утвержден график работы главного бухгалтера ООО «Гиар Геймз»: понедельник среда по месту нахождения работодателя; вторник, четверг, пятница рабочее место для дистанционной работы.

С приказом № 135/12-ЛС от 16.12.2024 г. истец ознакомлена под роспись 16.12.2024 г., что подтверждается ее собственноручной подписью на приказе, с замечаниями к приказу.

16.12.2024 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым п.1.1. трудового договора изложен в следующей редакции: Работник принимается в основное подразделение ООО «Гиар Геймз», для выполнения работы комбинированным способом, а именно: часть рабочего времени по месту нахождения работодателя и часть рабочего времени - дистанционно, вне стационарного рабочего места прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя: по месту нахождения работодателя: адрес, Энтузиастов адрес; рабочее место для дистанционной работы: адрес.

16.12.2024 г. истцу были предоставлены доступы к корпоративному чату, корпоративной электронной почте, согласно уведомлению от 16.12.2024 г., с которым истец ознакомлена под роспись.

27.12.2024 г. работодатель направил в адрес истца уведомление от 27.12.2024 г. о сокращении штата организации, проводимым на основании приказа от 26.12.2024 г. № 43/12-ОД, в связи с чем трудовой договор от 13.06.2019 г. с истцом будет расторгнут 14.03.2025 г. по п. 2. ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращение штата организации.

С уведомлением от 27.12.2024 г. о сокращении штата истец ознакомилась 27.12.2024 г., о чем также указано ФИО1 в исковом заявлении.

Приказом №8 от 14.03.2025 г. истец уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации.

С приказом об увольнении истец 14.03.2025 г. не ознакомилась, так как отсутствовала на рабочем месте и на связи в корпоративном чате, по факту чего был оформлен Акт об отсутствии работника на рабочем месте. Комплект документов был направлен истцу 14.03.2025 г. почтовым отправлением, ценным письмом с описью направляемых документов, а также размещен в корпоративном чате и направлен на адрес корпоративной электронной почты.

Согласно доводам искового заявления сокращение штата организации ответчика, о котором истец был уведомлен 27.12.2024 г., выразившееся в сокращении именно должности истца - главного бухгалтера, по ее мнению, носило фиктивный характер, так как отсутствовали должным образом обоснованные причины для сокращения штата; отсутствовали существенные изменения в условиях труда или внутренней ситуации в организации ответчика.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свое увольнение незаконным. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что решением общего собрания участников ООО «Гиар Геймз» от 25.12.2024 г. постановлено заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета со сторонней специализированной организацией (аутсорсинг) в адрес. Провести мероприятия по сокращению штатной должности главного бухгалтера в установленном законом порядке. Основанием к данному решению послужили: необходимость устранения рисков причинения материального ущерба компании некачественным ведением бухгалтерского учета, несвоевременным формированием и сдачей отчетности; потребность в существенном повышении качества налогового и бухгалтерского учета с учетом постоянных изменений законодательства; необходимостью проведения мероприятий по экономическому и рациональному использованию финансовых ресурсов; экономия фонда оплаты труда более сумма прописью ежегодно.

Во исполнение решения общего собрания участников ООО «Гиар Геймз», приказом № 34/12-ОД от 26.12.2024 г. должность главного бухгалтера в количестве 1 штатной единицы была исключена из штатного расписания 14.03.2025 г., а получение услуг по ведению бухгалтерского учета осуществлено на условиях договора №16/12/2024-БО, заключенного 27.12.2024 г. между ответчиком и ИП фио (адрес).

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 180 ТК РФ работодателем были предложены истцу вакантные должности, что подтверждается уведомлением от 27.01.2025 г., уведомлением от 12.03.2025 г. 

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение в таком случае допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. В соответствии с действующим законодательством преимущественным правом на оставлении на работе при ликвидации, сокращении численности или штата пользуются и иные категории граждан. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула. Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В силу ч. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В силу ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее:

В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ) (п. 29).

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п. 60). 

Оценивая доводы истца, суд находит их несостоятельными. 

Реализуя закрепленные ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом гарантии трудовых прав работников.

По общему правилу принятие решения о сокращении численности или штата работников является исключительной прерогативой работодателя.

Специфика рассматриваемого спора обуславливается тем, что целесообразность сокращения штата была определена и соответствующее решение принято общим собранием членов кооператива, которое в установленном законом порядке не оспаривалось, незаконным или недействительным по признаку оспоримости не признавалось, наличие предусмотренных ст. 185.1 ГК РФ оснований считать его ничтожным (в случае принятия по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принятия при отсутствии необходимого кворума; принятия по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречия основам правопорядка или нравственности) не имеется. Общее собрание членов кооператива является высшим органом управления Кооперативом, а принимаемые им решения, и в частности, решение о сокращении штата, является обязательным к исполнению Кооперативом, т.е. работодателем истца.

 Экономическая обоснованность заказа бухгалтерских услуг по договору гражданско-правового характера очевидна, с учетом того, что плата исполнителю ниже заработной платы (должностного оклада) истца, и того, что с кооператива снимается обязанность по внесению ряда обязательных платежей, возникает меньший уровень финансовой обремененности работодателя.  

При этом идентичность функционала сокращенного работника и нанятого исполнителя не может влиять на правомерность и допустимость принятого решения.  

Порядок исполнения договора ГПХ не является юридически значимым обстоятельствам по данному делу, тем не менее, нанятый ответчиком исполнитель также занимается оказанием услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, он вправе оказывать услуги ответчику как лично, так и с привлечением третьих лиц (своих работников, контрагентов).

Реальное сокращение штата подтверждено представленными ответчиком штатными расписаниями.

Процедура увольнения была соблюдена. 

Истец более чем за 2 месяца до предстоящего увольнения была извещена об этом.

Преимущественное право оставления на работе не устанавливалось, т.к. оно подлежит установлению только в случае сокращения одной или нескольких аналогичных должностей при том, что ряд вакансий по данной должности остается. 

Со всеми необходимыми документами (уведомлением о предстоящем увольнении, приказом об увольнении) истец ознакамливалась своевременно.

Увольнение истца являлось правомерным.

Требования о признании увольнения истца незаконным, восстановлении на работе в должности главного бухгалтера подлежат отклонению.

Требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда носит акцессорный характер и также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд   

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гиар геймз» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате компенсации, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья фио