№ 1-67/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года п. Дедовичи 

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дедовичского района Псковской области Иванова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего служебное удостоверение № 58 и ордер №46/20,

при секретаре Михайловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, хххх, ранее судимого: 

- 24 мая 2012 года Дедовичским районным судом Псковской области по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011 г.), с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 04 сентября 2014 года Дедовичским районным судом Псковской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 мая 2012 года, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 3 года лишения свободы. 01 сентября 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 25 июля 2019 года Дедовичским районным судом Псковской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Находился под домашним арестом с 12 сентября 2019 года до 14 октября 2019 года. 14 октября 2019 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде содержания под стражей, с 14 октября 2019 года содержится под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2019 года, около 16 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле хххх, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник умысел на разбойное нападение в целях хищения имущества, находящегося при ФИО1, который проходил мимо по улице. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в вышеуказанный период времени, незаметно от ФИО1, стал преследовать последнего. Затем ФИО2, с целью разбойного нападения, возле забора стадиона МБОУ «Дедовичская средняя школа хххх», со стороны домов хххх и хххх по хххх, подбежал к ФИО1, и, с целью подавления сопротивления, умышленно ударил его кулаком по затылочной части головы. В результате этого ФИО1 упал и ударился лицом о железобетонную плиту, получив телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ссадины в области лица, повлекшие легкий вред здоровью, тем самым ФИО2 применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2 у лежащего на земле ФИО1 из карманов джинсовых брюк, открыто, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5A» стоимостью 4000 рублей, с наклеенным на экран защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, кожаный кошелек, стоимостью 1380 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 290 рублей, банковской карточкой Сбербанка России, банковской карточкой Газпромбанка, скидочными карточками «Пятерочка» и «Красное и белое», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб в общем размере 5670 рублей.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. 

В судебном заседании установлено, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает полностью.

Государственный обвинитель Иванов А.С. поддержал обвинение по ст.162 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО2, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший ФИО1, заявивший ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, указав об отсутствии претензий к подсудимому.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении ФИО2 суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2 является рецидив преступлений, относящийся в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 63 УК РФ к опасному виду рецидива, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (ст. 111 ч.1 УК РФ). Указанное обстоятельство является основанием для применения ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен и мер к трудоустройству не предпринимает, склонен к злоупотреблению алкоголем и совершению мелких хищений чужого имущества, на профилактические беседы не реагирует, правильные выводы не делает, на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы не встал, продолжает вести антиобщественный образ жизни. 

Из справки, предоставленной ИАЗ МО МВД России «Дедовичский», следует, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из характеристики ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области следует, что ФИО2 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, трудоустроен не был, неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка ИУ, 30 раз был привлечен к дисциплинарной ответственности, 8 раз водворялся в штрафной изолятор, Администрацией не поощрялся. На замечания реагировал слабо, не всегда делал правильные выводы, с представителями Администрации учреждения вел себя не всегда корректно.

Согласно информации, предоставленной Военным комиссаром Дновского, Дедовичского и Порховского районов Псковской области, ФИО2 на воинском учете не состоит.

В информации ОГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по Дедовичскому району указано, что ФИО2 на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

По информации ГБУЗ «Дедовичская районная больница» ФИО2 на учетах у психиатра, нарколога и фтизиатра, а также на диспансерном учете с хроническими заболеваниями не состоит. 

Из справки ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» следует, что ФИО2 в данном медицинском учреждении на лечении не находился.

Согласно заключению эксперта №67 от 04 октября 2019 года ФИО2 алкогольной зависимостью не страдает, выявлено хххх, нуждается в профилактическом наблюдении у хххх (Т.1 л.д.145).

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не вызывают. В связи с указанным, суд считает ФИО2 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенного преступления подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает совершение им преступления при опасном рецидиве преступлений, что является основанием для назначения наказания в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности подсудимого, его образ жизни, свидетельствующий о склонности к совершению противоправных деяний, что свидетельствует о необходимости его исправления только в условиях изоляции от общества, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, судом не установлены. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 162 ч.1 УК РФ, в виде штрафа, суд не находит, считая достаточным для исправления осужденного основного наказания в виде лишения свободы.

Суд не входит в обсуждение изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство. 

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Принимая во внимание совершение ФИО2 в период условного осуждения умышленного тяжкого преступления, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Дедовичского районного суда от 25 июля 2019 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд при определении вида исправительного учреждения принимает во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и направляет осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с указанным, по данным правилам подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом с хххх до хххх, под стражей - с хххх до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года девять месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от 25 июля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от 25 июля 2019 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под домашним арестом с 12 сентября 2019 года до 14 октября 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 14 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: марлевую салфетку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дедовичский», – уничтожить; спортивную куртку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дедовичский», - передать осужденному ФИО2; отрез светлой дактилоскопической пленки размером 3,5х3,7 см, хранящийся в материалах дела, оставить в уголовном деле; кожаный кошелек, 2 скидочные карточки и 2 банковские карточки, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5A», переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, оставить у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ - при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева