Судья Кучко В.В.

Дело № 21-243/2025 (№ 12-6/2025)

64RS0043-01-2024-007660-43

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (далее - ППК «ВСК») на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 января 2025 года, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 № 1-278/2024 от 05 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ППК «ВСК»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 № 1-278/2024 от 05 ноября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 января 2025 года (с учетом определения судьи от 12 февраля 2025 года об исправлении описки), ППК «ВСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ППК «ВСК», ссылаясь на нарушения норм материального процессуального права, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в данном случае вина ППК «ВСК» в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку в силу действующего законодательства, а также исходя из условий договора субподряда, к ответственности за нарушение природоохранного законодательства на строительной площадке может быть привлечен либо застройщик (заказчик), либо непосредственный исполнитель работ (субподрядчик). Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку строительная площадка не признана объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС), объект приобретает такой статус только с момента постановки его на государственный учет, однако таких сведений не имеется. Кроме того, указывает, что при проведении проверки был выявлен ряд нарушений и ППК «ВСК» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1, частями 9 и 10 статьи 8.2, статьей 8.46 КоАП РФ, в связи с чем судье районного суда в соответствии с положениями статьи 4.4 КоАП РФ необходимо было объединить указанные дела и, придя к выводу о наличии вины ППК «ВСК», оставить без изменения только одно постановление, предусматривающее более строгое административное наказание.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Саратовского гарнизона ФИО2 полагал постановленные по делу об административном правонарушении акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, дополнительно пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении ППК «ВСК» возбуждено в связи с неисполнением обязанности по разработке и предоставлению программы производственного экологического контроля (ПЭК) и мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 67 Закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о побочных продуктах производства, в том числе информацию о видах таких продуктов производства, об объемах их образования, о дате их образования, планируемых сроках использования в собственном производстве либо о передаче другим лицам для потребления в качестве сырья или продукции и результатах таких использования либо передачи; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

Юридические лица, за исключением юридических лиц, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или исполнительный орган соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 7 статьи 67 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха установлены Федеральным законом от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 19 которого в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

При получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с исполнительными органами субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора) (пункт 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ).

Постановлением Правительства Саратовской области от 24 апреля 2024 года № 323-П утвержден Порядок проведения работ по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Саратовской области (далее - Порядок).

Пунктом 1 Порядка установлено, что регулирование выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (далее - НМУ) осуществляется с учетом информации (прогноза) о НМУ на основе предупреждений о возможном опасном росте концентраций примесей в атмосферном воздухе с целью его предотвращения.

При получении прогнозов о НМУ юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (пункт 6 Порядка).

В соответствии с пунктами 7, 8 Порядка мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ разрабатываются и реализуются субъектами, указанными в пункте 6 настоящего Порядка, в соответствии с требованиями к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 ноября 2019 года № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий». Мероприятия в периоды НМУ согласовываются с министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области.

В целях обеспечения защиты государственных интересов при организации и осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов военной и социальной инфраструктуры Указом Президента Российской Федерации от 18 октября 2019 года № 504 создана ППК «ВСК», которая в соответствии с возложенными на нее функциями и полномочиями осуществляет деятельность, направленную на выполнение государственного оборонного заказа, реализацию государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, решений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (пункт 4). Для достижения поставленных целей компания осуществляет, в том числе, права и обязанности генерального подрядчика, головного исполнителя в рамках выполнения государственного оборонного заказа, реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ (пункт 6). Компания осуществляет виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации и соответствующие целям ее создания (пункт 7 Указа).

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2023 года между Министерством обороны Российской Федерации и ППК «ВСК» заключен государственный контракт № 

<

данные изъяты> (далее - Государственный контракт). Данный объект относится к объекту III категории.

Согласно пунктам 8.2.27, 8.2.28, 8.2.38.3 и 8.2.40 Государственного контракта на ППК «ВСК» как на генерального подрядчика возложены обязанности: обеспечение в ходе работ на объекте выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли), а также установление временного освещения и ограждения объекта и территории строительства, обеспечение соблюдения правил подготовки и производства земельных работ, обустройства и содержания строительных площадок, обеспечение содержания и уборки строительной площадки и прилегающей к ней территории. Качество выполнение всех работ в соответствии с требованиями качества, безопасности жизни и здоровья, охраны окружающей среды, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарными нормами и правилами, государственными стандартами). Нести ответственность за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками, заключившими договоры с Генеральным подрядчиком.

Кроме того, подпунктом 2.10 пункта 23.2 Государственного контракта определен исчерпывающий перечень требований к мероприятиям по охране окружающей среды, в соответствии с которыми выполнение работ в рамках указанного контракта должны производиться в соответствии требованиями соответствующих СниП, ГОСТ, СанПин, СН, СП, приказами и ведомственными нормативными документами Министерства обороны Российской Федерации, другими норами законодательства Российской Федерации.

На основании акта приема-передачи строительной площадки от 

<

дата> 

<

данные изъяты> федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (заказчик) передало ППК «ВСК» (генподрядчик) строительную площадку, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

15 января 2024 года между ППК «ВСК» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «СТРОЙ.КА» (субподрядчик) заключен договор субподряда (далее - Договор) в рамках выполнения Государственного контракта.

Согласно пункту 7.1.17 Договора ППК «ВСК» осуществляет контроль эффективности принятых субподрядчиком необходимых мероприятий, указанных в разделе 14 Договора, направленных на обеспечение безопасности Объекта и Строительной площадки, сохранности материалов, конструкций, изделий.

На основании акта приема-передачи строительной площадки от 16 января 2024 года ю/н ППК «ВСК» (генподрядчик) передал данную строительную площадку ООО «СТРОЙ.КА» (субподрядчик) для исполнения строительства.

16 мая 2024 года заместителем прокурора Военной прокуратуры Саратовского гарнизона вынесено требование № Исорг-2429-2024-20001033 о проведении проверочных мероприятий в отношении строящегося объекта 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

В ходе проведенной Военной прокуратурой Саратовского гарнизона проверки с привлечением специалистов Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям проверки было установлено, что ППК «ВСК» в нарушение приведенных выше требований действующего природоохранного законодательства не исполнены обязанности по разработке и представлению программы производственного экологического контроля (ПЭК), а также мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 07 октября 2024 года постановлением заместителя военного прокурора Саратовского гарнизона в отношении ППК «ВСК» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, и привлечения юридического лица постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 № 1-278/2024 от 05 ноября 2024 года к административной ответственности.

Факт совершения ППК «ВСК» вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 октября 2024 года; рапортом заместителя прокурора Саратовского гарнизона от 30 сентября 2024 года об обнаружении в действиях ППК «ВСК» признаков административного правонарушения; уведомлением о проведении проверки от 20 мая 2024 года; ответами ППК «ВСК» на требования прокурора; дополнением к справке о соблюдении требований природоохранного законодательства; иными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах полагаю обоснованными выводы судьи районного суда и государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям о наличии в действиях ППК «ВСК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ППК «ВСК» реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства об охране окружающей среды в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и юридическим лицом не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины ППК «ВСК» в совершении административного правонарушения ввиду того, что договором субподряда обязанность организовать производственный экологический контроль на строительной площадке в установленном порядке и предоставить сведения о результатах его осуществления в надзорные органы возложена на субподрядчика ООО «СТРОЙ.КА», являются несостоятельными, поскольку в соответствии с условиями Государственного контракта на Генерального подрядчика возложены обязанности по обеспечению на строительной площадке выполнения мероприятий по охране окружающей среды и именно Генеральный подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками, заключившими договор с Генеральным подрядчиком.

Ссылка в жалобе на отсутствие события административного правонарушения, ввиду того, что строительная площадка не признана объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, не может быть принята во внимание.

В ходе проведения военной прокуратурой проверки установлено, что в процессе деятельности ППК «ВСК» на строительной площадке осуществляются выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, атмосферный воздух и образуются отходы, следовательно, у юридического лица возникает обязанность в соответствии с действующим законодательством разработать и представить программу производственного экологического контроля, а также мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, однако данная обязанность ППК «ВСК» не исполнена.

Вопреки доводам жалобы у судьи районного суда отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях по статье 8.1, части 9 статьи 8.2, части 10 статьи 8.2, статье 8.46 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела, ППК «ВСК» привлечена к ответственности за совершение деяний, хотя и выявленных в результате одной проверки, но фактически представляющих собой разные действия (бездействие): несоблюдение экологических требований при эксплуатации объектов; неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления к конкретному классу опасности; неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления; невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, ППК «ВСК» привлечена к ответственности за совершение административных правонарушений, каждое из которых имеет самостоятельный состав.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании правовых норм и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи.

Порядок и срок давности привлечения ППК «ВСК» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Административное наказание назначено ППК «ВСК» по минимуму санкции статьи 8.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановленных по делу актов не имеется.

Однако имеются основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда ввиду следующего.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) - процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В обжалуемых актах должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о том, что ППК «ВСК», допустившей изложенные выше нарушения, также не представлены утвержденные нормативы допустимых выбросов для объектов III категории, тем самым не соблюдены экологические требования при осуществлении эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов в части проведения инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Вместе с тем согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 07 октября 2024 года заместителем военного прокурора Саратовского гарнизона указанное нарушение ППК «ВСК» не вменялось.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении дела вышли за пределы вмененного ППК «ВСК» административного правонарушения, чем нарушили права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также требования КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного постановленные по делу акты подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что ППК «ВСК» не представлены утвержденные нормативы допустимых выбросов для объектов III категории, тем самым не соблюдены экологические требования при осуществлении эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов в части проведения инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 № 1-278/2024 от 05 ноября 2024 года, решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публично-правовой компании «Военно-строительная компания» изменить: исключить из описательно-мотивировочных частей указанных актов выводы о том, что публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» не представлены утвержденные нормативы допустимых выбросов для объектов III категории, тем самым не соблюдены экологические требования при осуществлении эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов в части проведения инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 № 1-278/2024 от 05 ноября 2024 года, решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 января 2025 года оставить без изменения, жалобу публично-правовой компании «Военно-строительная компания» - без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова