РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «06 » февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ...., заинтересованные лица УФССП России по РО, ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г.. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором необоснованно снижена задолженность по алиментам с ... руб. до ... руб. В связи с чем, истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя .... в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ... г.., обязать судебного пристава-исполнителя .... устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ... от ... г..

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ... в судебном заседании просил иск удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель УФССП России по РО по доверенности в судебном заседании просил в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области по удостоверению ... возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать.

Суд, исследовав материалы данного дела, материалы исполнительного производства №..., заслушав стороны, считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статье 81 настоящего Кодекса определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из системного толкования положений статей 81, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов данного дела, материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г.. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения алименты на содержание детей в размере ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ... г.. Королеву А.А. за период с ... г.. определена заложенность по алиментам в размере ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ... г.. Королеву А.А. за период с ... г.. определена заложенность по алиментам в размере ... руб.

Постановлением старшего судебного пристава об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ... г.. постановление о расчете задолженности по алиментам от ... г.. отменено, произведен расчет задолженности за период с ... г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ... г.. Королеву А.А. за период с ... г.. определена заложенность по алиментам в размере ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ... г.. Королеву А.А. за период с ... г.. определена заложенность по алиментам в размере ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ... г.. Королеву А.А. за период с .... определена заложенность по алиментам в размере ... руб.

Задолженность по алиментам по вынесенным выше постановлениям определялась судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания в порядке п.4 ст.113 СК РФ, в связи с тем, что должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ... г.. Королеву А.А. на ... г.. определена заложенность по алиментам в размере ... руб., поскольку в период с ... г.. должник получал доход в качестве индивидуального предпринимателя; в период с ... г.. доход не подтвержден.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ... г.. Королеву А.А. за период с ... г.. определена заложенность по алиментам в размере ... руб.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанного, у суда нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления имеется нарушение прав ФИО1 в исполнительном производстве №... или создание ей препятствий в их осуществлении. Доказательств обратного суду представлено не было.

Каких-либо доводов, а равно доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем норм Закона суду представлено ФИО1 не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца необоснованны, а потому не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ...., заинтересованные лица УФССП России по РО, ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 23.01.2018г., обязании судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ... г.. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2018г.

Судья: