Дело № 2-791/2025

УИД 66RS0039-01-2025-000931-38

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 17.12.2025.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Рогожкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.В.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к М.В.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.05.2023 за период с 04.07.2023 по 09.10.2025 в размере 1 700 606 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 006 руб. 07 коп., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Mercedes CLA-Klass (кузов С117), 2013 г.в., VIN №, путем реализации с публичных торгов.

В основание иска истец указал, что 02.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 349 489 руб. 24 коп. с возможностью увеличения лимита под 11,9 % годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства Mercedes CLA-Klass (кузов С117), 2013 г.в., VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.07.2023, на 09.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.05.2023, на 09.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 168 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 760 790 руб. 69 коп. По состоянию на 09.10.2025 сумма задолженности составила 1 700 606 руб. 93 коп., из них: 2950 руб. – иные комиссии, 745 руб. – комиссия за СМС-информирование, 4 110 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 1 113438 руб. 09 коп. – просроченная ссудная задолженность, 233 руб. 73 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 руб. 24 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1839 руб. 11 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 827 руб. 42 коп. – неустойка на просроченные проценты, 576 461 руб. 29 коп. – причитающиеся проценты. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 02.05.2023 заёмщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 120, 121), при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7), не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик М.В.М.о. в судебное заседание не явился, извещён, судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения (л.д. 119).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Судом ответчикам была предоставлена эффективная возможность участия в рассмотрении спора, которая не была реализована последними без наличия к тому уважительных причин, извещение ответчика по адресу его регистрации суд полагает надлежащим.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и М.В.М.о., на основании заявления о предоставлении потребительского кредита последнего (л.д. 15-18), путём подписания последним индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 26-31) заключён кредитный договор №, согласно которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 1 349 489 руб. 24 коп. с возможностью увеличения лимита под 11.9% годовых на срок 84 месяца.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита погашение кредита и оплата процентов по Договору осуществляется в соответствии с графиком платежей. Размер платежа 23 765 руб. 22 коп., последний платёж 23 765 руб. 00 коп. Срок платежа по 3 число каждого месяца включительно, последний платёж по кредиту не позднее 02 мая 2030г.

Во исполнение п. 9 Индивидуальных условий М.В.М.о. оформлено заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д. 20-21), на банковское облуживание (л.д. 50).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 20% годовых и штрафа за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС согласно п. 10 Индивидуальных условий в размере 50 000 руб.

Заёмщик поставив свою подпись в соответствующей графе Индивидуальных условий указал, что ознакомлен с общими условиями (л.д. 58-63) согласен с ними и обязуется их соблюдать.

В этот же день между М.В.М.о. и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключён договор № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, согласно которого ООО «Ключавто автомобили с пробегом» передали, а М.В.М.о. принял и оплатил транспортное средство бывшее в употреблении марки Mercedes CLA-Klass (кузов С117), 2013 года выпуска, VIN №, цена автомобиля составляет 1 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 43-44), которые М.В.М.о. в день подписания договора должен внести в кассу Продавца или путём перечисления указанной суммы на расчётный счёт продавца. Гарантийным письмом (л.д. 45) ООО «Ключавто автомобили с пробегом» подтвердил получение от М.В.М.о. первоначального взноса (предоплаты)за автомобиль марки Mercedes CLA-Klass (кузов С117), 2013 года выпуска, VIN №, приобретаемый по договору купли-продажи № от 02.05.2023 в размере 500 000 руб. 00 коп..

Также, в этот же день между САО «ВСК» и М.В.М.о. заключён договор страхования автомобиля марки Mercedes CLA-Klass (кузов С117), 2013 года выпуска, VIN №, последнему выдан полис № (л.д. 52-53).

Таким образом, между сторонами заключён кредитный договор № от 02.05.2023, в соответствии, с условиями которого Банк предоставляет кредит Заёмщику, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Факт заключения с ПАО «Совкомбанк» договора потребительского кредита на указанных условиях ответчиком М.В.М.о. не оспорен.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по Договору в виде залога транспортного средства - марки Mercedes CLA-Klass (кузов С117), 2013 года выпуска, VIN №, собственником которого является М.В.М.о. Право залога у Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша Заемщику (п. 9.5 Общих условий).

Из содержания пункта 10 договора и раздела 9 Общих условий следует, что исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом транспортного средства.

Таким образом, договор залога состоит из Индивидуальных условий и Общих условий без необходимости подписания отдельного документа.

Факт принадлежности М.В.М.о. указанного автомобиля на момент заключения договора залога подтверждён договором № купли-продажи автомобиля от 02.05.2023 (л. д. 43-44).

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банк выполнил, предоставив денежные средства на приобретение автомобиля, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету (л.д. 64-68).

Между тем ответчик обязательства по кредитному договору исполнял с нарушением графика платежей, нарушая сроки внесения сумм и их размера, что не оспаривается последним.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что по состоянию на 09.10.2025 задолженность М.В.М.о. по кредитному договору № от 02.05.2023 составляет 1 700 606 руб. 93 коп, из которых: 2 950 руб. – иные комиссии, 745 руб. – комиссия за СМС-информирование, 4 110 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 1 113 438 руб. 09 коп. – просроченная ссудная задолженность, 233 руб. 73 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 02 руб. 24 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 839 руб. 11 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 827 руб. 42 коп. – неустойка на просроченные проценты, 576 461 руб. 29 коп. – причитающиеся проценты (л.д. 70-75).

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчёта у суда не возникает, поскольку он согласуется с выпиской по счёту, произведён в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Ответчиком указанный расчёт не оспорен, контр расчёт не представлен. Ответчик не представил доказательства в подтверждение обстоятельств внесения каких-либо платежей, не учтённых либо неправильно учтённых банком.

Доказательств погашения долга суду представлено не было.

Направленная банком досудебная претензия (л.д. 80) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в установленный в нем 30-дневный срок с момента отправки претензии М.В.М.о. не исполнил.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к М.В.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу ст. 348 Гражданского кодекса РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

Правовую позицию по применению п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ изложил и Конституционный Суд РФ в определениях N 243-О-О от 15.01.2009, N 331-О-О от 16.04.2009, в соответствии с которой для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон договора, конкретные обстоятельства исполнения обязательств, действия заемщиков по погашению задолженности.

Кредитный договор заключён сторонами 02.05.2023.

Тот факт, что заёмщиком М.В.М.о. допускались нарушения условий возврата кредита, ответчиком не оспаривается.

В реестр уведомлений о залоге внесены 03.05.2023 сведения о заложенном имуществе.

Поскольку ответчиком не вносились платежи по кредиту с июля 2023года, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с нарушением ответчиком согласованного с банком срока внесения платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Часть 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из этого, начальная продажная стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

С учётом изложенного, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Таким образом, поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, при этом начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ во исполнение обязательств М.В.М.о. по кредитному договору должно быть обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Mercedes CLA-Klass (кузов С117), 2013 года выпуска, VIN №, путём реализации с публичных торгов.

Ответчик М.В.М.о. по своей воле и в своём интересе предоставил автомобиль в обеспечение своих обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно карточки учёта транспортное средство – автомобиль Mercedes CLA-Klass (кузов С117), 2013 года выпуска, VIN №, по настоящее время зарегистрирован за ответчиком М.В.М.о. (л.д. 117-118).

Таким образом, законом определено, что начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе, к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком М.В.М.о. обязательств по кредитному договору, размер задолженности не является незначительным, кредитный договор был обеспечен договором залога транспортного средства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Указанный автомобиль подлежит реализации путём продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору не имеется.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к М.В.М.о. об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объёме с ответчика М.В.М.о. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 006 руб. 07 коп., по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп., по требованиям об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.В.М.о. Мурад оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с М.В.М.о., 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 02.05.2023 за период с 04.07.2023 по 09.10.2025 в размере 1 700 606 (один миллион семьсот тысяч шестьсот шесть) рублей 93 копейки, из которых: 2 950 руб. – иные комиссии, 745 руб. – комиссия за СМС-информирование, 4 110 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 1 113 438 руб. 09 коп. – просроченная ссудная задолженность, 233 руб. 73 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 02 руб. 24 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 839 руб. 11 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 827 руб. 42 коп. – неустойка на просроченные проценты, 576 461 руб. 29 коп. – причитающиеся проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 006 (пятьдесят две тысячи шесть) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Mercedes CLA-Klass (кузов С117), 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащее М.В.М.о., 

<

данные изъяты>), путём реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Г. Шторх