Дело № 1-394/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Казань 20 ноября 2018 года

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Ковалевой Я.В.,

при секретаре Даниловой А.С.,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживавшего в 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским районным судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158 (по 3-м эпизодам), части 3 статьи 69, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом РТ по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ полицейский 2 отделения 2 взвода 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Казани А. заступил в составе экипажа ПА-1512 на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов А., В. и Ш. посредством радиосвязи от оператора Управления МВД России по г.Казани получено сообщение, что в административном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находится постороннее лицо. Далее, около 02.45 часов указанного дня, прибыв к вышеуказанному административному зданию, к А., В. и Ш. подошел собственник административного здания ООО «Альтаир» Г., с которым они проследовали к административному зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где на втором этаже, не уведомив собственника, незаконно находился ФИО2

Сразу после чего, А. и В., действуя во исполнение своих должностных обязанностей, с целью проверки поступившей оперативной информации о нахождении постороннего лица в вышеуказанном административном здании, начали обход нежилых помещений, расположенных на втором этаже указанного административного здания и прошли в кабинет №, находящийся в аренде у ЗАО «Татхим-Инвест», где они обнаружили ФИО2 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.50 часов до 02.55 часов ФИО2, находясь в кабинете № на 2 этаже административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознав, что он замечен сотрудниками полиции А. и В. и желая скрыться от них, умышленно, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в присвоенном ему форменном обмундировании и в связи с исполнением своих должностных обязанностей, держа в правой руке заранее приготовленный газовый баллончик, применил его в отношении сотрудника полиции А., попав струей слезоточивого газа в область лица последнего, от чего А. испытал сильную физическую боль. После этого ФИО2 в вышеуказанное время и месте, в продолжении своего преступного умысла, держа в левой руке металлический баллонный ключ, нанес им один удар в область левого предплечья А., от чего последний также испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью.

В ходе следствия ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При этом ФИО2 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ковалева Я.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются, что на момент совершения преступления он не судим, полное признание вины подсудимым и раскаяние, состояние его здоровья и его родственников, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику, явку с повинной (т.1, л.д.116).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, цели и мотивы совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

ФИО2 данное преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности совершенного, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихонова Р.М.