№ 1-219/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 06 октября 2020 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Харченко И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., защитника-адвоката Красикова А.М., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 09 июня 2020 года, вступившим в законную силу 10 июля 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

25 августа 2020 года около 19 часов 25 минут у ФИО2, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2 около 19 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес> Республики Бурятия, сел за управление принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, и направился на 

<

адрес> Республики Бурятия, тем самым нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение за управлением указанного автомобиля, будучи не пристёгнутым ремнем безопасности, подъехал к магазину «Лотос», расположенному по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, где после остановки автомобиля сотрудником ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ в отношении ФИО2 было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе вынесения постановления об административном правонарушении в отношении ФИО2 сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО2 содержание алкоголя при выдохе составило 1,73 м/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно, вину в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, которое было подано добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддерживает ходатайство о рассмотрении данного дела с применением особого судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования. 

Защитник подсудимого - адвокат Красиков А.М. показал суду, что подзащитному им разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. согласилась с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного дела с применением особого судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 226.9, ст.314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд осуществляет судебное производство в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом были исследованы следующие доказательства:

Подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в силу п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого о том, что с 1999 года он имеет водительское удостоверение категории «В,С». У него отца ФИО1 в собственности имеется автомашина 

<

данные изъяты> г/н №(03), но автомашиной управляет он, так как машина его. 09.06.2020 года он по решению Мирового судьи Кяхтинского района был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса об Административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В настоящее время штраф в полном объеме не оплатил, так как постановление суда не получил нарочно. Свое водительское удостоверение в ГАИ сразу не сдал, так как ждал постановления суда. 24.08.2020 года он в вечернее время начал употреблять спиртное, пил всю ночь. 25.08.2020 года около 19.25 часов он решил съездить в магазин. Он понимал, что находится в состоянии «похмелья», но он чувствовал себя нормально. Около 19.30 часов он сел за управление своей автомашины, припаркованной около его дома и поехал на 

<

адрес> в магазин 

<

данные изъяты>. Когда он подъехал к магазину, к нему подошел сотрудник ГАИ Свидетель №1, он представился и попросил его предъявить документы на автомашину и личные документы. Он ему подал документы на автомашину, свое водительское удостоверение. Сотрудник ГИБДД проверил его документы и пояснил, что он нарушил правила дорожного движения, а именно ехал не пристёгнутым ремнем безопасности. Он согласился с правонарушением, и сел в служебную автомашину ГИБДД для составления постановления о правонарушении. В автомашине находился еще один сотрудник Свидетель №2. При составлении протокола Свидетель №1 спросил пил ли он спиртное, пояснив, что от него пахнет алкоголем. Он сказал, что пил спиртное, тогда Свидетель №2 пригласи двух понятых - незнакомых ему женщину и мужчину, его отстранили от управления его автомашиной. В отделе полиции в присутствии понятых Свидетель №1 разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составив соответствующий протокол. Он согласился пройти освидетельствование. Свидетель №1 его освидетельствовал на алкотестере, результат был положительным 1,73 мл/л, с результатом он согласился. Его автомашину эвакуировали на штрафную стоянку. После чего с него взяли объяснение он передал сотрудникам ГАИ свое водительское удостоверение. Он знал, что ранее он уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но он думал, что его никто не заметит и он спокойно доедет до магазина и вернется домой. Вину свою в том, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 43-46).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 по обстоятельствам дела, процедуре отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 31-32, 33-34, 35-37, 38-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 25.08.2020 года в восьмом часу вечера ее и ранее ей знакомого мужчину Свидетель №4 сотрудники ДПС пригласили участвовать понятыми при освидетельствовании гражданина на состоянии опьянения. В здание отдела полиции г. Кяхта находился ФИО2, по внешнему виду находившийся в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, он неустойчиво держался на ногах. Сотрудники ДПС пояснили им, что ФИО2 бьл задержан за совершение административного правонарушения при управлении автомобилем, и у него были выявлены признаки опьянения. Сотрудник ДПС составил на ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем ФИО2 сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Им были разъяснены их права во время проведения освидетельствования на состоянии опьянения. ФИО2 сотрудником ДПС также был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 был освидетельствован на измерительном приборе «Драгер», показания прибора составили 1,73 мг/л. Далее выкатили чек алкотестера, на котором они все расписались, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, на котором также все расписались. Показания прибора «Драгер» ФИО2 не оспаривал, с результатом освидетельствования он был согласен. После освидетельствования сотрудником ДПС на ФИО2 был составлен протокол о задержании транспортного средства.

Показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 по обстоятельствам отстранения ФИО2 от усправления транспортным средством, проведения освидетельствования на алкогольное опьянение и результатов освидетельствования на измерительном приборе «Драгер» - 1,73 мг/л., с которым ФИО2 был согласен. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что при несении дежуртва 25 августа 2020 года совместно со старшим инспектором ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району Свидетель №2 в 19 часов 45 минут на 

<

адрес> РБ, ими был остановлен ФИО2 управляющий автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, который не был пристегнут ремнем безопасности, тем самым нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. За совершение вышеуказанного административного правонарушения, им было вынесено постановление по ст. 12.6 КРФобАП. При разговоре с ФИО2 от него исходил запах алкоголя, у него была невнятная речь, а когда он вышел из машины, он неустойчиво держался на ногах, в связи с чем у него появились основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Он задал ФИО2 вопрос, употреблял ли он спиртные напитки перед тем как сесть за управление автомобилем, на что последний пояснил, что находится в состоянии «похмелья», ранее употреблял водку, и в таком состоянии он сел за руль. На основании этого, ФИО2 в присутствии 2-х понятых был отстранен от управления автомашиной, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО2 был доставлен в отдел полиции г. Кяхта, где ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, затем им ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на алкотестере «Драгер», на что ФИО2 согласился. ФИО2 в присутствии 2-х понятых был освидетельствован на состояние опьянение на алкотестере - «Alcotest 6810», результат показал 1,73 мг/л. с которым ФИО2 был ознакомлен и согласен, в связи с чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, и транспортное средство было передано на хранение на специализированную стоянку г. Кяхта. После проверки ФИО2 по учетам ГИБДД, было установлено, что 09 июня 2020 года постановлением мирового судьи Кяхтинского района РБ ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КРФобАП. Поскольку ФИО2 вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам остановки транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу, 

<

адрес>, составления протокола об административном правонарушении за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, освидетельствования последнего в отделе полиции в присуствии двух понятых на состояние алкогольного опьянения, результатов освидетельствования на приборе «Alcotest 6810», -1,73 промилле, с которыми водитель ФИО2 был согласен.

- рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД Россия по Кяхтинскому району Свидетель №1 том, что 25.08.2020 года в 19 ч. 45 мин. на 

<

адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району Свидетель №1, была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>, г/н №, за управлением, которого находился ФИО2, при вынесении постановления по ст. 12.6 КРФ об АП были выявлены признаки опьянения, на основании чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, результат анализа 1,73 мг/л с которым ФИО2 был согласен. При проверке по информационным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО2, был привлечен по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, в действиях ФИО2, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 11);

- копией постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении ФИО2 от 25.08.2020 года, о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП. (л.д. 14);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 25.08.2020 года, согласно которого 25.08.2020 года у ФИО2, являющегося водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из-за рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 15);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.08.2020 года, согласно которого ФИО2 освидетельствован на приборе «Alcotest 6810» на состояние опьянение. Результат освидетельствования - 1,73 мг/л. (л.д. 18);

- приложением к акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.08.2020 года, распечатанный результат прибора «Alcotest 6810» в виде чека на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., результат освидетельствования - 1,73 мг/л. (л.д. 17);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 09 июня 2020 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 29).

- справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району о том, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи Кяхтинского района 09.06.2020 года по ст. 12.8 ч.1 КРФобАП к штрафу в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.07.2020 года. Водительское удостоверение изъято 25.08.2020 года.

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно и подтверждается вышеуказанными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО2 судом установлено, что он на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, ранее не судим.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства и прежнему месту работы положительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает - полное признание ФИО2 своей вины в совершении преступлении, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе дознания, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, положительную характеристику по месту жительства и прежнему месту работы, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, его заболевания и состояние здоровья а также его родных, оказание помощи пожилым родителям, занятие неофициальными заработками.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, полностью осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, его материальное положение, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО2 при назначении ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного основного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного умышленного преступления, степень его общественной опасности, характеристику личности подсудимого, оснований для освобождения от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает. По тем же основаниям суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания. 

Поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Красикову А.М. за защиту интересов ФИО2 в ходе дознания и в ходе судебного заседания, необходимо отнести на счет федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу отсуствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Асташева