Дело №2а-2336/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ленинскому РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику Ленинскому РОСП 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по принятию мер для исполнения решения суда от 30 июня 2017 года.

Требования мотивированы тем, что 30 июня 2017 года Ленинским районным судом г. Ижевска вынесено решение о взыскании с ООО «СтройКом» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204319,50 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы 42965,04 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб. На основании решения суда был выдан исполнительный лист №. Должником по исполнительному листу является ООО «СтройКом», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес>, ИНН №. В соответствии с актом о наличии обязательств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по УР, установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранениях в кредитных организациях, за исключением когда предусмотрен розыск. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве». Считает данное бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России незаконным, исходя их того, что неисполнение решения суда, лишает заявителя денежной компенсации за невыплату заработной платы.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 41, 221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2

Определением суда от 3 сентября 2018 года в соответствии со ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «СтройКом».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по УР, Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ООО «СтройКом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, и срок предъявления документа к исполнению не истек.

Частью 2 статьи 33 названного Закона установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 25 мая 2017 года с ООО «СтройКом» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204319,50 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 42965,04 руб., в счет возмещения морального вреда 500 руб.

Решение вступило в законную силу 30.06.2017 года.

На основании указанного решения выпущен исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, на основании указанного выше исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ООО «СтройКом» по адресу регистрации: 

<

адрес>, не располагается, площадей не арендует, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, собственником транспортных средств и недвижимого имущества не является.

Постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № ПАО «Сбербанк».

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 составлен акт наличия обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закон N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 46 Закон N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, бездействие судебным приставом-исполнителем допущено не было, поскольку из представленных суду доказательств следует, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, что соответствует п. 4 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закон N 229-ФЗ.

Более того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС №11 по УР принято решение о прекращении деятельности ООО «СтройКом» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, а, следовательно, совершение действий по исполнению требований исполнительного документа в отношении указанного общества невозможно.

В силу ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Ленинского района с требованием посмотреть документы о невыплате заработной платы и обращении внимания на бездействие судебных приставов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ административный истец знал о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, и именно с этой даты следует исчислять срок обращения в суд.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ФИО1 было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока обращения в суд.

Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление ФИО1 пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Ленинскому РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья Д.Н.Рябов