Дело № 2-311/2024

УИД 33RS0014-01-2023-003296-08.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Баклановой И.И.

при секретаре Киселевой О.А., 

с участием представителя истца адвоката Баранова М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации округа Муром Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру в реконструированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации округа ...., в котором просил:

1. Сохранить многоквартирный дом с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., в реконструированном состоянии. 

2. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на реконструированную квартиру с кадастровым номером (номер), общей площадью 73,4 кв.м., расположенную по адресу: ...., в соответствии с техническим планом помещения от (дата), составленным кадастровым инженером ООО « (данные изъяты)» Ч., в следующих долях: за ФИО1 -1/4 доли, за ФИО2 - 1/4 доли, за ФИО3 - 1/4 доли, за ФИО4 - 1/4 доли. 

В обоснование иска указано, что ему, ФИО1 на праве долевой собственности, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата), принадлежит 1/4 доли на квартиру общей площадью 57,5 кв.м., находящуюся по адресу: ..... Другими сособственниками квартиры являются: ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли).

Указанная квартира входит в состав многоквартирного дома с кадастровым номером (номер), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер), площадью 3676 кв.м. по адресу: .....

В 2023 году в целях улучшения жилищных условий проживания, в отсутствие разрешительной документации ФИО1 произвел реконструкцию квартиры, которая выразилась в возведении пристроя, включающего в себя помещения (номер), (номер), (номер), а также в демонтаже перегородки в помещении (номер). В результате указанных мероприятий общая площадь квартиры увеличилась с 57,5 кв.м. до 73,4 кв.м.

При обращении в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ему в этом было отказано, т.к. разрешение на реконструкцию объекта не выдавалось, а также разъяснено, что данный объект соответствует признакам самовольной постройки, в связи с чем, право собственности на него может быть оформлено в судебном порядке.

Реконструированные многоквартирный дом и входящая в его состав квартира расположены в границах земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 3676 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Согласно заключению о соответствии реконструированного жилого дома Правилам землепользования и застройки в о. Муром размещение жилого дома соответствует Правилам землепользования и застройки в о. Муром. 

Собственниками помещений многоквартирного дома являются: квартира (номер) В.Н. (1/2 доли), В.А. (1/4 доли), К.О. (1/4 доли), квартира (номер) ФИО1 (истец), ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по 1/4 доли), квартира (номер): Л., квартира (номер) Б.

Решением внеочередного очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (номер) по ...., оформленным протоколом (номер) от 10.10.2023г. по вопросу реконструкции многоквартирного дома и узаконения пристроек к квартире (номер) 100% числом голосов определено провести соответствующие кадастровые работы. 

Таким образом, всеми собственниками помещений многоквартирного дома выражено согласие на сохранение дома и входящей в его состав квартиры в реконструированном состоянии.

В целях обращения в суд им было получено положительное заключение по несущим и ограждающим конструкциям, нормам пожарной безопасности, а также заключение о соответствии градостроительной ситуации.

Таким образом, самовольно реконструированная квартира расположена на земельном участке, находящемся в долевой собственности, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов и не нарушает прав и законных третьих лиц.

Полагает, что имеются все законные основания для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признании права долевой собственности на реконструированную квартиру в долях. Поэтому просил удовлетворить заявленные требования (л.д..4-6).

Истец ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился; его представитель адвокат Баранов М.А. просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, возражений не представили, при получении искового заявления от истца выразили согласие с заявленными требованиями в полном объеме (л.д. 88).

Представитель ответчика - администрации округа Муром Владимирской области - ФИО5, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, в отзыве указала, что оставляет вынесение решения на усмотрение суда. Указала, что иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ. Поскольку размещение здания соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром, а также истцом представлено заключение о том, что все работы по реконструкции проведены в соответствии с действующими нормами и правилами и не влияют на состояние несущих конструкций квартиры истца и дома в целом, а также отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, следовательно, истцом доказано наличие одновременно всех условий необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, названных в п. 3 ст. 222 ГК РФ. Кроме того, истцом получено согласие всех собственников многоквартирного дома на его реконструкцию.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

К обязанностям собственников земельных участков ст. 42 ЗК РФ относит: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществление мероприятий по охране земель и других природных ресурсов, в том числе мер пожарной безопасности; соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из приведенных законоположений следует, что собственник земельного участка может осуществлять его застройку при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о разрешенном использовании (целевом назначении) земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями, если есть основания, предусмотренные п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные нормы направлены на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме посредством недопущения произвольного уменьшения размера их общего имущества.

Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве долевой собственности, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) принадлежит 1/4 доли квартиры с кадастровым номером (номер), общей площадью 57,5 кв.м., расположенной по адресу: ...., что подтверждается договором от (дата), соглашением об определении долей от (дата) и выпиской из ЕГРН (номер) от 29.09.2023г. (л.д.11, 12, 18-19). 

Другими сособственниками указанной квартиры являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по 1/4 доли за каждым).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанная квартира входит в состав многоквартирного дома с KN (номер), площадью 151,3 кв. м, расположенного на земельном участке с KN (номер), площадью 3676+/-21 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенного по адресу: .... (л.д.22-31). 

С целью повышения благоустройства и комфортности проживания ФИО1 без разрешительной документации произвел реконструкцию жилого дома, а именно, в 2023 году возведен пристрой, включающий в себя помещения (номер), (номер), (номер), а также демонтирована перегородка в помещении (номер). 

В результате указанных мероприятий общая площадь .... увеличилась с 57,5 кв.м. до 73,4 кв.м., согласно техническому плану помещения от (дата), подготовленному кадастровым инженером ООО « (данные изъяты)» Ч. (л.д. 13-17).

Истец обращался в управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, однако в этом ему было отказано по причине самовольной реконструкции, отсутствия разрешения на реконструкцию и рекомендовано обратиться в суд (отказ от 16.10.2023г. (номер)) (л.д.36).

Реконструированный многоквартирный дом и входящая в его состав квартира расположены в границах земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 3676+/-21 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, по адресу: .... (выписка из ЕГРН № (номер) от (дата)).

Собственниками помещений многоквартирного дома являются: 

- квартира (номер) (KN (номер)) - В.Н. (1/2 доли), В.А. (1/4 доли), К.О. (1/4 доли), 

- квартира (номер) (KN (номер)): ФИО1 (истец), ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по 1/4 доли), 

- квартира (номер) (KN (номер)): Л., 

- квартира (номер) (KN (номер)): Б. (выписки из ЕГРН №№ (номер) (....), (номер) (....), (номер) (....) от 26.01.2024г.).

Решением внеочередного очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (номер) по ул. ...., оформленным протоколом 10.10.2023г. по вопросу проведения межевания земельного участка и реконструкции многоквартирного дома и указанных пристроек к квартире (номер) 100% -ым числом голосов определено провести кадастровые работы с целью изменения характеристик многоквартирного дома, а также связанных с ними характеристик квартиры (л.д.32-35).

Таким образом, всеми собственниками помещений многоквартирного дома выражено согласие на сохранение дома и входящей в его состав квартиры в реконструированном состоянии.

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации о. Муром о соответствии жилого дома Правилам землепользования и застройки о. Муром от 16.10.2023 № 06-16-1035, схеме расположения земельного участка с жилым домом, размещение реконструированного жилого дома соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром (л.д. 37-38).

Таким образом, истцом были предприняты меры к досудебной легализации самовольной постройки.

Согласно техническому заключению N 1099 ООО " (данные изъяты)", являющемуся членом саморегулируемой организации Ассоциация ЭАЦП «Проектный портал» (СРО-П-019-26082009), несущие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Категория технического состояния квартиры (номер) после реконструкции в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. 

Технические решения, принятые при реконструкции, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», Актуализированная редакция СНиП 31-012-2003», а также СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Произведенная реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц.

Эксплуатация объекта возможна как здание класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 (многоквартирные жилые дома, в том числе общежития квартирного типа), как дом, предназначенный для постоянного проживания двух и более семей.

Согласно техническому заключению ООО " (данные изъяты)" о соответствии здания требованиям пожарной безопасности сделаны с учетом отступления от нормативных документов, противопожарное расстояние от рассматриваемого жилого дома до жилого дома и вспомогательных строений на соседнем земельном участке соответствует требованиям нормативных документов (по нормам - 15 метров, фактически 15 метров).

В связи с выполнениями на объекте в полном объеме требований пожарной безопасности, установленными техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности, расчет индивидуального риска не требуется (л.д.39-74).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. 

Таким образом, суд полагает, что выполненная реконструкция указанного жилого дома и квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и соответствует требованиям действующего законодательства, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Поскольку судом установлено, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. выстроена в соответствии с действующими номами и правилами, единственными признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры, суд находит исковые требования ФИО1 о сохранении жилого многоквартирного дома с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., в реконструированном состоянии, и признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на реконструированную квартиру с кадастровым номером (номер), общей площадью 73,4 кв.м, расположенную по адресу: ...., в соответствии с техническим планом помещения от (дата), составленным кадастровым инженером ООО « (данные изъяты)» Ч., в следующих долях:

-за ФИО1 -1/4 доли,

- за ФИО2 - 1/4 доли, 

-за ФИО3 - 1/4 доли,

- за ФИО4 - 1/4 доли, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС (номер); паспорт: серия (номер), выдан (дата) УВД ...., код подразделения (номер)) к ФИО2 (СНИЛС (номер), паспорт: серия (номер), выдан (дата) УВД ...., код подразделения (номер)), ФИО3 (паспорт: серия 1702 (номер), выдан (дата) УВД о.....), ФИО4 (паспорт: серия (номер), выдан (дата) УВД о.....), администрации округа .... (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером (номер), расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на реконструированную квартиру с кадастровым номером (номер), общей площадью 73,4 кв.м., расположенную по адресу: ...., в соответствии с техническим планом помещения от (дата), составленным кадастровым инженером ООО « (данные изъяты)» Ч., в следующих долях:

-за ФИО1 -1/4 доли,

- за ФИО2 - 1/4 доли, 

-за ФИО3 - 1/4 доли,

- за ФИО4 - 1/4 доли. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий И.И. Бакланова