ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Панариной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чувасовой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С., 

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Плотникова С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

установил:

ФИО4 нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа генерального директора 

<

данные изъяты> (далее по тексту — 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 принят на работу в структурное подразделение 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 5.2.1., 5.2.2., 5.2.4. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 и ФИО4 (далее по тексту - трудовой договор), последний обязан соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, положения иных локальных нормативных актов, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.1.1., 2.7.1., 2.8., 2.9.5., 2.11., 2.13., 3.1.производственной инструкции № для 

<

данные изъяты>, утвержденной генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту производственной инструкции), ФИО4 должен: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно пункту № производственной инструкции, ФИО4 при производстве работ запрещается перемещать 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом № производственной инструкции, ФИО4 обязан 

<

данные изъяты>

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между заказчиком 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3 и исполнителем 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2, предметом явилось предоставление последними работ и услуг по перебазировке крана марки «№» зав. № и эксплуатации строительной техники на объекте заказчика по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с актом пуска подъемного сооружения в работу отДД.ММ.ГГГГ, башенный кран марки «

<

данные изъяты>» зав. №, установленный по адресу:

<

адрес>, допущен в работу с грузоподъемностью согласно грузовымхарактеристикам крана в соответствии с требованиями правил производстваработ. 

ФИО4, имея удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании 

<

данные изъяты> являясь специалистом попрофессии 

<

данные изъяты>, в соответствии с приказом генеральногодиректора 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> допущен к работе 

<

данные изъяты> в качестве обслуживающего 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу № экзаменационной комиссии по ежегодной проверке знаний персонала 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка знаний ФИО4 производственной инструкции 

<

данные изъяты>.

Приказом генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании положительных результатов повторной проверки знаний в объеме производственных инструкций, 

<

данные изъяты> ФИО4 допущен к самостоятельной работе, в качестве 

<

данные изъяты>, в связи с чем последний является лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению правил безопасности при ведении строительных работ.

10.09.2017 в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, 

<

данные изъяты> ФИО4, находясь на объекте 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> вследствие преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих бездействий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил п. №. трудового договора и пп. №., №, №. производственной инструкции, а именно перед тем, как приступить к работе, не произвел осмотр 

<

данные изъяты>, в частности грузовой тележки, и не опробовал вхолостую ее работу, то есть, не проверив исправность ее работы, поставил подпись в журнале приема и сдачи смен 

<

данные изъяты>, тем самым принял смену и приступил к работе, заверив, что данное ПС находится в исправном состоянии, тем самым не обеспечил безопасность работников при осуществлении технологического процесса.

10.09.2017 в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО4 находясь в указанном месте, вследствие преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих бездействий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил п. № трудового договора, №., №. производственной инструкции, приступив к работе 

<

данные изъяты>, допустил к выполнению 

<

данные изъяты> ФИО1, не имеющего удостоверения 

<

данные изъяты> и не прошедшего в установленном порядке аттестацию к выполнению данного вида работ.

В указанное время и находясь в указанном месте, ФИО4 при выполнении работ на 

<

данные изъяты> слыша звук при движении грузовой тележки указанного ПС, в виде скрежета, не характерного для правильной работы данного 

<

данные изъяты>, вследствие преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих бездействий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил №. трудового договора и п. №. производственной инструкции, не прекратил работу данного 

<

данные изъяты> и не сообщил об этом лицу, ответственному за безопасное производство работ 

<

данные изъяты>, тем самым не обеспечил безопасность работников при осуществлении технологических процессов.

10.09.2017 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, в результате преступной небрежности ФИО4, который не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, нарушил пункты №. производственной инструкции и пункты №. трудового договора в части обеспечения безопасности работника при выполнении технологического процесса - произошел отрыв и падение 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> ФИО1, находившегося на кассете ЖБИ, высотой надземлей 02 метра 20 сантиметров, вблизи работы 

<

данные изъяты> на объекте 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, который 

<

данные изъяты> с кассеты ЖБИ. 

В результате указанных нарушений 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 правил безопасности при ведении строительных работ ФИО1 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые в совокупности являются тяжким вредом здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем 1/3. Допущенные 

<

данные изъяты> ФИО4 нарушения производственной инструкции и трудового договора вследствие преступной небрежности в части необеспечения безопасности работника при выполнении технологического процесса, состоят в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Плотников С.Л.

Государственный обвинитель Лубков С.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, указав, что моральный ущерб и материальный вред подсудимым ему не возмещен.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 не судим, по месту жительства по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признаются в силу пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты>.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, состоянии здоровья 

<

данные изъяты>, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает положения ст.46 УК РФ, имущественное и семейное положение подсудимого и возможность получения им дохода. Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено. Принимая во внимание вид назначаемого наказания, с учетом данных о личности подсудимого, мера пресечения по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК России по Тульской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Тульской области), ИНН 

<

***>, КПП 710601001, л/с 

<

***>, р/с 

<

***> в отделение Тула, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: часть защитного кожуха балансира грузовой тележки, шпильку, шайбу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пролетарскому району г.Тула СУ СК России по Тульской области - возвратить владельцу 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы. 

Председательствующий судья Справка: приговор вступил в законную силу 28.07.2018.