Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

При секретаре Царёвой Е.П.

С участием,

представителя ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в городе Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом периода работы, подтвержденного архивной справкой с первоначальной даты назначения, т.е. с дата.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу дата была назначена пенсия по достижении им 65 лет. Назначая пенсию, ответчик не учел период работы истца с дата по дата по профессии машиниста портального крана в ООО «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация». В последствии истцом была представлена ответчику архивная справка, подтверждающая спорный период работы и дата ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. На основании указанного заявления и руководствуясь требованием ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, истцу был произведен перерасчет пенсии с дата. Не оспаривая действия ответчика в части произведенного перерасчета с учетом установленного периода времени, истец полагает, что соответствующий перерасчет должен быть произведен с момента первоначального назначения пенсии, ссылаясь на требования федерального закона №173-ФЗ.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что норма ст.23 Федерального закона №400-ФЗ прямо предусматривает возможность перерасчета пенсии с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором было подано соответствующее заявление. 

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно позиций сторон, изложенных в исковом заявлении и возражениях, истцу дата назначена страховая пенсия по старости в связи с достижением им 65 летнего возраста. 

Материалами дела подтверждается, что дата истец обратился с заявлением к ответчику о перерасчете пенсии, представив архивную справку от дата № и копии приказов, указав, что при назначении пенсии не был учтен период работы с дата по дата по профессии машиниста портального крана в ООО «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация».

Решением ответчика от дата №/В, истцу был произведен соответствующий перерасчет с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии с дата. Принимая соответствующее решение, ответчик руководствовался ч.4.ст.26.1 Федерального закона № 400-ФЗ. 

Обращаясь в суд, истец полагает, что соответствующий перерасчет должен быть произведен ответчиком с дата, т.е. с момента первоначального назначения пенсии, так как на момент такого назначения фактически ФИО2 имел соответствующий трудовой стаж, что подтверждается архивной справкой №. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Таким образом, согласно приведенным правовым нормам, перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы.

Из материалов дела и позиции истца следует, что ФИО2 не оспаривает верность назначения пенсии дата. Из пояснения представителя ответчика следует, что при назначении пенсии не вошел страховой стаж с дата по дата, который был учтен с дата, т.е. с 1го числа следующего месяца перед которым истец обратился к ответчику с заявлением, что соответствует требованию указанной выше ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В рассматриваемом случае полагаю, что действия ответчика основаны на нормах Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и суд не находит оснований для понуждения к произведению перерасчета пенсии с дата. 

Ссылка истца на Федеральный закон от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не может быть признана обоснованной, так как в силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего закона Закон N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

При этом, статьёй 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению). 

Из содержания указанной статьи и раззъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует. что валоризация это разовое увеличение денежной оценки пенсионных прав граждан, имеющих трудовой стаж до 2002 года. 

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установлено, что валоризация расчетного пенсионного капитала производится с 1 января 2010 года органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, по материалам пенсионного дела, а также на основании заявления пенсионера с представлением им дополнительных документов;

сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала и сверх того 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года (абзац второй пункта 1 статьи 30.1 Федерального закона N 173-ФЗ). Учитывая, что оценка пенсионных прав застрахованных лиц производится по состоянию на 1 января 2002 года, валоризация расчетного пенсионного капитала на 10 процентов осуществляется по состоянию на указанную дату, а для дополнительного повышения расчетного пенсионного капитала на 1 процент стаж учитывается по состоянию на 1 января 1991 года.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям нормы ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующих порядок валоризации, применению не подлежат. Об этом свидетельствует и заявление истца, поданное в адрес ответчика дата в котором ФИО2 не просил произвести валоризацию. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования, заявленного ФИО2, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления настоящего решения в полном объёме, через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата. 

Судья П.В. Вараксин