25RS0***-15

Дело № 2а-3300/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с названным административным иском к административным ответчикам, указав в обоснование, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ***-ИП от ***, возбужденному на основании исполнительного документа № *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 5 390,55 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей. Считает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по названному исполнительному производству, признать не законным и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе, изложенных в административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на принудительное исполнение поступил исполнительный документ № *** от *** о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» суммы задолженности в размере 5 590,55 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, получены ответы, вынесено постановление об ограничении должника в праве выезда за пределы РФ, вследствие чего, постановление об окончании исполнительного производства вынесено обоснованно. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от *** «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела, представленных доказательств и установлено в судебном заседании, *** мировым судьей судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока выдан судебный приказ № 2*** о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору и расходам по оплате государственной пошлины в размере 5 590,55 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 от *** на основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, направленные на установление и обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на заработную плату и иные доходы должника, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в Пенсионный фонд России, ФНС России, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр.

В результате исполнительных действий местонахождение должника, его имущества, а также сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не установлено.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

Все действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с Федеральным законом от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, а равно его действий, выразившихся в вынесении оспариваемого постановления и возложение на него или руководителя ОСП каких-либо обязанностей, не имеется. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

При этом следует обратить внимание на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 названного выше Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления его к исполнению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов