Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к УФССП России по ...., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП .... УФССП России по .... ФИО1 о признании постановлений незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании постановлений незаконными. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом .... были возбуждены исполнительные производства №, №. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства окончены. ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом .... было вынесено решение о признании незаконным постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительных производств №, №. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП .... ФИО1 были вынесены постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительских действий. В мотивировочной части указанных постановлений старший судебный пристав указывает на «несоответствия действительности фактов, в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., которые были установлены в судебных заседаниях по делу № Решение по делу № не вступило в законную силу и обжалуется в суде апелляционной инстанции. На основании изложенного просят признать действия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1, по вынесению постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать действия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1, по вынесению постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в административном иске. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. 

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд находит возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств суд приходит к следующим выводам. 

Порядок оспаривания постановлений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Соблюдение срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, и подлежит установлению по каждому делу, вопрос о применении последствий пропуска срока следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это заинтересованные лица.

Оспариваемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исковому заявлению копии оспариваемых постановлений получены представителем истцами ДД.ММ.ГГГГ. В суд административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для подачи административного искового заявления не пропущен, в связи с чем, заявление подлежит проверке по существу.

Проверяя доводы административного искового заявления по существу, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.ст.218,219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу указанных правовых норм для удовлетворения административного иска об оспаривании решения органа власти или должностного лица следует установить наличие двух условий: соблюдены ли требования закона при принятии оспариваемого решения (наличие законных оснований для его вынесения и соблюдение процедуры принятия), а также нарушены ли оспариваемым решением права административного истца.

В соответствии с п. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. были возбуждены исполнительные производства №, №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... было вынесено решение о признании незаконным постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительных производств № №. ДД.ММ.ГГГГ. старшим судебным приставом ОСП .... ФИО1 были вынесены постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительских действий. Решение по делу № не вступило в законную силу и обжалуется в суде апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ года постановления об окончании исполнительных производств отменены не по основанию отмены постановлений судом, а на основании фактов несоответствия действительности. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение не поступало, кроме того апелляционную жалобу в которой просит отменить решение Центрального районного суда .... ОСП .... не согласившись с решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. подало апелляционную жалобу в которой просят отменить решение Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, постановления отменены по инициативе старшего судебного пристава-исполнителя ОСП .... УФССП России по .... ФИО1в связи с необходимостью повторного совешения исполнительский действий, установленных в ходе проверки материалов исполнительного производства, не зависимо от решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Других оснований для отмены постановлений в иске не указано. 

Поскольку оспариваемое постановление является законным, то оснований для возложения обязанности на должностное лицо в виде отмены постановлений не имеется.

На основании изложенного административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к УФССП России по ...., Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП .... УФССП России по .... ФИО1 о признании постановлений незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников