№

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., 

при секретаре Дамбажамсоевой Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Л.Г.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сан и Трэвэл» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.Г.Е.. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сан и Трэвэл», указав в обоснование заявленных исковых требований, **/**/**** между Л.Г.Е. (Заказчик) и ООО «Сан и Трэвэл» (Турагент) был заключен договор реализации туристского продукта № (далее - «Договор»), согласно которому Турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта в соответствии с Приложением 1 к Договору. Срок туристского продукта - с **/**/**** по **/**/****. Тур был оформлен на 3 человек: Л.Г.Е., Л.С. и П.А..

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

В соответствии со статьей 37 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. В пункте 2.2 Договора предусмотрена обязанность Заказчика произвести полную оплату туристского продукта в течение 3 дней после подписания Договора.

Обязательства по Договору Л.Г.Е. были исполнены надлежащим образом, тур оплачен в размере 190 000 рублей в полном объеме в день подписания Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании туристских услуг, независимо от мотивов, без согласия турагента либо туроператора и в любое время.

В связи с невозможностью совершения Заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнью дочери, Л.С., Л.Г.Е. была вынуждена отказаться от поездки, о чем уведомила **/**/**** ООО «Сан и Трэвэл» о расторжении договора реализации туристского продукта. Болезнь Л.С. подтверждается выписным эпикризом №.

Претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что если претензия не связана с качеством туристского продукта, а обусловлена требованиями к Турагенту, то претензия предъявляется в письменной форме в адрес Турагента в течение 20 дней со дня окончания действия Договора и подлежит рассмотрению Турагентом в течение 10 дней со дня ее получения.

Исходя из этого, **/**/**** Л.Г.Е. обратилась к ООО «Сан и Трэвэл» с требованием вернуть сумму предоплаты в размере 190 000 рублей.

Сумма в размере 65 000 рублей была выплачена Генеральным директором ООО «Сан и Трэвэл» В.Т.И. в тот же день.

Еще 20 000 рублей выплатили **/**/****

Однако до настоящего времени уплаченные денежные средства Л.Г.Е. полном объеме не возвращены. Осталась основная задолженность в размере 105 000 рублей, которая должна быть возвращена Заказчику, Л.Г.Е.

Турагентом были нарушены обязательства по Договору, а именно: согласно пункту 3.1 Договора Турагент обязан забронировать подобранный Турагентом и выбранный Заказчиком туристский продукт у Туроператора, а также своевременно произвести оплату туристского продукта Туроператору. Однако ни то, ни другое не было выполнено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» указывает, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. Учитывая, что турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от Заказчика в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, то ответственность за возврат уплаченных денежных средств за туристский продукт несет Турагент.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Обязательство бронирования Турагентом должно было быть исполнено в разумные сроки. Разумным сроком, в данном случае, следует считать следующий день после полной оплаты стоимости услуги по Договору. Полная оплата была произведена Л.Г.Е. **/**/****, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

У Турагента была возможность забронировать туристский продукт у туроператора своевременно, учитывая, что денежные средства были оплачены в полном объеме.

Таким образом, исполнитель допустил просрочку в 91 день (период с **/**/**** по **/**/****, дата расторжения Договора). Неустойка составляет: 190 000 рублей (стоимость услуг по договору) х 3% (неустойка за один день) х 91 дней = 518 700 рублей.

Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), то неустойка за нарушение исполнения обязательств будет равна 190 000 рублей.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен десятидневный срок возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора. Учитывая, что денежные средства до настоящего времени ФИО1 не возвращены в полном объеме, полагает с ответчика подлежит взысканию неустойка за неправомерное удержание денежных средств.

Задолженнос

ть,

руб.

Период просрочки

Оплата

Процента

ая

ставка

Дне

й

в

год

У

Проценты,

руб.

с

по

дни

сумма, р уб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[ 1 ] х [4] х [7]/ [8]

125 000

**/**/****

**/**/****

**/**/****

**/**/****

27

0

-

6%

366

553,28

125 000

**/**/****

**/**/****

**/**/****

**/**/****

56

0

-

5,50%

366

1 051,91

125 000

**/**/****

**/**/****

**/**/****

**/**/****

**/**/****

0

-

4,50%

366

507,17

105 000

**/**/****

**/**/****

**/**/****

**/**/****

2

20 000

24.07.20

20

4,50%

366

25,82

105 000

**/**/****

**/**/****

**/**/****

**/**/****

1

0

-

4,25%

366

12,19

Итого:

119

20 000

5,31%

2 150,37

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ: 

Кроме того, истице был причинен моральный вред, необходимо принять во внимание, что Л.Г.Е.. является пенсионером, дочь, Л.С., является инвалидом 1 группы. Сумму, необходимую для поездки, она копила в течение длительного времени. Поездку с дочерью планировали заранее, хотели сходить на оздоровительные процедуры, укрепить здоровье. В результате действий ответчика Л.Г.Е.. испытала негативные эмоции: чувства негодования, возмущения, горечи и обиды за несвоевременный возврат денежных средств. Следует учесть, что в это же время заболела дочь, Л.С.. Для ее лечения нужны были дополнительные денежные средства, лекарства обходились дорого. Таким образом Л.Г.Е. был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, истец считает возможным взыскать с ответчика штраф в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Просит взыскать с ООО «Сан и Трэвэл» в пользу Л.Г.Е. уплаченную по договору реализации туристского продукта № от **/**/**** денежную сумму в размере 105 000 рублей; неустойку за нарушение исполнения обязательств в размере 190 000 рублей; неустойку за неправомерное удержание денежных средств за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 2 150,37 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец Л.Г.Е. представитель М.Е.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Сан и Трэвэл» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. 

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

Согласно статье 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристический агент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Как следует из ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании туристских услуг, независимо от мотивов, без согласия турагента либо туроператора и в любое время.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, **/**/**** между Л.Г.Е.Заказчик) и ООО «Сан и Трэвэл» (Турагент) заключен договор реализации туристского продукта №, согласно которому Турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта в соответствии с Приложением 1 к Договору. Срок туристского продукта - с **/**/**** по **/**/****. Тур оформлен на 3 человек: Л.Г.Е., Л.С. и П.А..

Истцом Л.Г.Е. обязательства по договору исполнены надлежащим образом, тур оплачен в размере 190 000 рублей в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В связи с невозможностью совершения Заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнью дочери, Л.С., Л.Г.Е.. была вынуждена отказаться от поездки, о чем уведомила **/**/**** ООО «Сан и Трэвэл» о расторжении договора реализации туристского продукта. 

Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами, представленными в материалы дела. 

Претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что если претензия не связана с качеством туристского продукта, а обусловлена требованиями к Турагенту, то претензия предъявляется в письменной форме в адрес Турагента в течение 20 дней со дня окончания действия Договора и подлежит рассмотрению Турагентом в течение 10 дней со дня ее получения.

**/**/**** Л.Г.Е. обратилась к ООО «Сан и Трэвэл» с требованием вернуть сумму предоплаты в размере 190 000 рублей.

Сумма в размере 65 000 рублей была выплачена в тот же день, 20 000 рублей выплачены **/**/****

До настоящего времени уплаченные денежные средства Л.Г.Е. в полном объеме не возвращены, сумма задолженности составляет 105 000 рублей, доказательств иного при рассмотрении дела в материалы дела не представлено.

Турагентом были нарушены обязательства по Договору, а именно: согласно пункту 3.1 Договора Турагент обязан забронировать подобранный Турагентом и выбранный Заказчиком туристский продукт у Туроператора, а также своевременно произвести оплату туристского продукта Туроператору. Однако указанные обязательства не выполнены, доказательств обратному, не представлено. 

Статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» указывает, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. Учитывая, что турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от Заказчика в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, то ответственность за возврат уплаченных денежных средств за туристский продукт несет Турагент.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, исходя из анализа представленных доказательств, принимая во внимание, что турагент, получив от истца денежные средства в полном объеме, несмотря на требование ФИО1 не возвратил денежные средства в полном объеме, требования истца о возврате уплаченных денежных средств в размере 105 000 рублей, заявленные к турагенту ООО «Сан и Трэвэл» являются обоснованными.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Обязательство бронирования Турагентом должно было быть исполнено в разумные сроки. Разумным сроком, в данном случае, следует считать следующий день после полной оплаты стоимости услуги по Договору. Полная оплата была произведена Л.Г.Е. **/**/****, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

У Турагента была возможность забронировать туристский продукт у туроператора своевременно, учитывая, что денежные средства были оплачены в полном объеме.

Таким образом, исполнитель допустил просрочку в 91 день (период с **/**/**** по **/**/****, дата расторжения Договора), неустойка составляет: 190 000 рублей (стоимость услуг по договору) х 3% (неустойка за один день) х 91 дней = 518 700 рублей.

Истцом при обращении в суд с иском снижен размер неустойки до 190 000 рублей, руководствуясь указанными положениями закона, принимая во внимание установленный факт нарушения обязательств ответчиком, требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен десятидневный срок возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора. Учитывая, что денежные средства до настоящего времени Л.Г.Е. не возвращены в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать неустойку за неправомерное удержание денежных средств за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 2 150,37 рублей. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Также в соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16.10.2001г. №252-0 в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Учитывая положения статьи 151 ГК РФ, суд полагает, что компенсация морального вреда Л.Г.Е. подлежит взысканию в размере 2 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сан и Трэвэл» подлежит взысканию штраф в размере 53 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Г.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сан и Трэвэл», удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сан и Трэвэл» в пользу Л.Г.Е. уплаченную по договору реализации туристского продукта № от **/**/**** денежную сумму в размере 105 000 рублей; неустойку за нарушение исполнения обязательств в размере 190 000 рублей; неустойку за неправомерное удержание денежных средств за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 2 150,37 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 53 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сан и Трэвэл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 300 руб. 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.11.2020.

Судья: Т.Ю. Сорокина