Судья Левкин В.Ю. Дело № 22-763/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 20 июня 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Котковой Е.А.,

при секретаре Урясовой Н.Г.,

с участием прокурора Деминой О.В.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Балакирева М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по апелляционному представлению Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Бирюкова М.Н. на приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2024 г., возражениям на апелляционное представление адвоката Бочкарева Д.А.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора Деминой О.В. по доводам апелляционного представления, мнение защитника осужденной ФИО1 – адвоката Балакирева М.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2024 г.

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

30 мая 2013 г. приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 132, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытию наказания 30 октября 2019 г.;

5 декабря 2022 г. приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ; постановлением того же суда от 20 марта 2024 г. неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен лишением свободы на срок 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 5 декабря 2022 г. (в приговоре ошибочно указано 2020 г.) и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 5 месяцев 6 дней с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 должна следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной обязан не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого она должна прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

ФИО1 разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок, осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, осуждена за то, что неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

16 августа 2021 г. решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями и обязанностями: являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на посещение питейных заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив (рестораны, бары, кафе); запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00, кроме работы в ночное время. Решение вступило в законную силу 31 августа 2021 г.

4 октября 2021 г. ФИО1 поставлена на учет в ММО МВД России «Ковылкинский» и ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении нее судом обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с графиком прибытия на регистрацию. 

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 февраля 2022 г., вступившим в законную силу 11 марта 2022 г., административные ограничения ФИО1 дополнены запретом на выезд за пределы Республики Мордовия без уведомления межмуниципального отдела МВД России «Ковылкинский».

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2022 г., вступившим в законную силу 11 ноября 2022 г., административные ограничения дополнены обязанностью являться на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) 2 раза в месяц с учетом ранее установленной явки. 

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2023 г., вступившим в законную силу 22 декабря 2023 г., административные ограничения ФИО1 дополнены запретом на пребывание на общественных мероприятиях и участие в них; обязанностью являться на регистрацию в ММО МВД России «Ковылкинский» по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц. 

С графиками прибытия на регистрацию ФИО1 была ознакомлена, копии получала под расписку.

Несмотря на временные административные ограничения, ФИО1 24 октября 2023 г. в 23 часа 12 минут, заведомо зная о том, что является поднадзорным лицом, злостно игнорируя административные ограничения, самовольно, без уведомления органа внутренних дел отсутствовала по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления Врио заместителя начальника полиции по ООП ММО МВД России «Ковылкинский» от 26 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении.

Кроме того, несмотря на временные административные ограничения, 29 января 2024 г. в 23 часа 30 минут, злостно игнорируя административные ограничения, вновь самовольно, без уведомления органа внутренних дел отсутствовала по указанному месту жительства, за что была привлечена к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 31 января 2024 г. по делу об административном правонарушении.

Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1, вновь нарушая установленное решением от 16 августа 2021 г. административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22.00 до 6.00 часов, кроме работы в ночное время, совершила сопряженное с ним административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 25 февраля 2024 г. в 22 часа 25 минут находилась в общественном месте около дома № 28 по ул. Пролетарская г. Ковылкино Республики Мордовия в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, запах алкоголя, неопрятный внешний вид, который вызывал брезгливость, тем самым оскорбляла человеческое достоинство и унижала человеческую нравственность, за что была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ст. 20.21 КоАП РФ на основании постановления заместителя начальника полиции по ООП ММО МВД России «Ковылкинский» от 26 февраля 2024 г.

Обстоятельства совершенного преступления более подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении Ковылкинский межрайонный прокурор Республики Мордовия Бирюков М.Н., выражая несогласие с приговором суда, считает его не отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что решение об установлении административного надзора и дополнительных административных ограничений, а также обжалуемый приговор в отношении ФИО1 вынесены одним и тем же судьей Ковылкинского районного суда Республики Мордовия. Учитывая, что судебное решение от 16 августа 2021 г., которым установлен административный надзор, приведено в обжалуемом приговоре в качестве доказательства виновности ФИО1, оно подлежало оценке наряду с иными доказательствами, поскольку диспозицией ст. 314.1 УК РФ предусмотрено привлечение к уголовной ответственности лица, в отношении которого установлен административный надзор, рассмотрение уголовного дела в таком составе суда в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ недопустимо. Кроме того, считает, что неверно назначено наказание в виде принудительных работ с учетом общих начал назначения наказания, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Закон не предусматривает возможности применения принудительных работ в качестве альтернативы иным видам наказания. Применение принудительных работ возможно за совершение единичного преступления определенной тяжести в качестве альтернативы лишению свободы. Просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в районный суд.

В возражениях на апелляционное представление (поименованных как отзыв на представление) адвокат Бочкарев Д.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 считает, что суд правильно заменил назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Доводы о нарушении требований уголовно-процессуального закона считает несостоятельными, так как в ходе судебного заседания государственным обвинителем отвод судье не заявлялся. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу ст. ст. 61, 63 УПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, судья, принимавший участие в рассмотрении дела и высказавший свое мнение относительно установленных по нему фактических обстоятельств, не может повторно участвовать в исследовании и оценке тех же обстоятельств, поскольку это ставит под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

Данные требования закона при постановлении приговора по настоящему уголовному делу не соблюдены.

ФИО1 признана виновной в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2021 г. в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ», при рассмотрении уголовных дел об указанных преступлениях необходимо выяснять, имелись ли в отношении подсудимого на момент совершения им уклонения от административного надзора вступившие в законную силу решения суда об установлении и продлении данного надзора. При этом обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, а также для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур.

Как следует из материалов уголовного дела, решение об установлении административного надзора и административных ограничений от 16 августа 2021 г., решение об установлении дополнительных административных ограничений от 7 декабря 2023 г., содержащее в том числе и оценку суда в отношении постановления от 26 октября 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение 24 октября 2023 г. административного правонарушения, а также обжалуемый приговор вынесены одним и тем же судьей Левкиным В.Ю.

Перечисленные судебные решения об установлении административного надзора и дополнительных административных ограничений, а также постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от 26 октября 2023 г. приведены в обвинительном акте в качестве доказательств, указаны при описании объективной стороны инкриминируемого ФИО1 деяния, соответственно, подлежали оценке судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, поскольку диспозицией ст. 314.1 УК РФ предусмотрено привлечение к уголовной ответственности лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Соответственно, рассмотрение судьей Левкиным В.Ю. данного уголовного дела было связано с оценкой обстоятельств, послуживших основанием для установления административного надзора и дополнительных административных ограничений, установленных им же ранее и имеющих правовое значение для разрешения данного уголовного дела.

В целях обеспечения беспристрастности и объективности суда, учитывая, что судье при рассмотрении уголовного дела необходимо проверить доказанность всех обстоятельств уголовно наказуемого деяния, в том числе вопросов, касающихся обоснованности установления в отношении подсудимой административного надзора, дополнительных ограничений, привлечения ее к административной ответственности, указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключали участие этого судьи в рассмотрении данного уголовного дела.

Рассмотрение уголовного дела подлежащим отводу судьей, то есть незаконным составом суда, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции, влекущим в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17, ст. 389.22 УПК РФ безусловную отмену состоявшегося судебного решения с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, по результатам которого с учетом всех доводов сторон, в том числе изложенных в апелляционном представлении о неправильном применении положений ст. 53.1 УК РФ при назначении окончательного наказания, следует принять решение, в полном объеме соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 отменить, удовлетворив апелляционное представление Ковылкинского межрайонного прокурора Бирюкова М.Н.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ. 

Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Коткова