Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО,

судей Ситниковой М.И., Федорчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком со служебными строениями и сооружениями недействительным,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о признании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком со служебными строениями и сооружениями недействительным.

Решением Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО подал на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

<

данные изъяты> состоялось судебное заседание в суде апелляционной инстанции по рассмотрению гражданского дела 

<

данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком со служебными строениями и сооружениями недействительным по апелляционной жалобе ФИО на решение Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

От ФИО поступили замечания на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты>, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу указанных замечаний.

В суде апелляционной инстанции ФИО поддержал свое ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на указанный протокол.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть указанный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленное ходатайство, заслушав ФИО, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по настоящему делу, учитывая следующее.

<

данные изъяты> состоялось судебное заседание в суде апелляционной инстанции по рассмотрению гражданского дела 

<

данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком со служебными строениями и сооружениями недействительным по апелляционной жалобе ФИО на решение Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для принятия судом первой инстанции решения по поданной частной жалобе.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> был составлен и подписан протокол судебного заседания (том 2 л.д.144).

<

данные изъяты> ФИО направил в суд замечания на указный протокол, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу указанных замечаний (том 2 л.д.253-255), указав, что срок им пропущен в связи с невозможностью составить самостоятельно замечания на протокол и правильно исчислить сроки.

Учитывая указанные обстоятельства, а также учитывая, что срок был пропущен ФИО незначительно, судебная коллегия признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 

<

данные изъяты>, и приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ходатайство ФИО о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по настоящему делу.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>