РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 14 февраля 2019 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., с участием ФИО1- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебного пристава по ОУПДС Специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Оренбургской области ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000,00 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд г. Оренбурга, просил постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС Специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Оренбургской области ФИО2, его представитель ФИО3 пояснили, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС Специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу ФИО1 совершил нарушение пункта 2.6 и 2.11 инструкции, регламентирующей работу специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Оренбургской области № 726 от 30 сентября 2018 года, а именно, 

<

данные изъяты> года в 11.00 часов, находясь в здании УФССП по Оренбургской области по адресу: 

<

...>, ФИО1, выражаясь нецензурной бранью, пытался пройти к судебному приставу- исполнителю в неустановленном месте, без регистрации и проверки на предмет наличия при себе запрещенных предметов и веществ, игнорируя законное требование СП по ОУПДС о прекращении противоправных действий и соблюдении регламента пропуска в здание УФССП по Оренбургской области, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, при исполнении своих служебных обязанностей.

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> г. Оренбурга ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Однако обжалуемое постановление законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, -влечет административное наказание.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

При решении вопроса о квалификации правонарушения по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами подлежит проверке законность требования судебного пристава.

Полномочия Федеральной службы судебных приставов, порядок ее организации и деятельности определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Положением о Федеральной службе судебных приставов (ФССП России), утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах". 

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 14 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

По смыслу указанных норм в их совокупности можно сделать вывод, что ответственность по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в том случае, если лицо воспрепятствует исполнению судебным приставом полномочий, т.е. его деятельности, основанной на полномочиях, предоставляемых им федеральным законодательством.

Приказом № 726 от 30 сентября 2016 года руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области утверждены 20 разного рода Инструкций, которые регламентируют работу специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Оренбургской области, в целях организации эффективного и надлежащего выполнения должностных обязанностей судебными приставами по ОУПДС специализированного оперативного дежурства УФССП России по Оренбургской области. За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, изложенных в Инструкциях, судебные приставы по ОУПДС несут соответствующую ответственность. 

Таким образом, вменение нарушение пунктов указанных должностных Инструкций гражданам, не являющимися судебными приставами по ОУПДС, считаю неправильным.

Также, по смыслу ст. 17.8 КоАП РФ, полномочия судебных приставов по ОУПДС, а также приставов по ОУПДС при руководителе Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области должны осуществляться в рамках исполнительного производства.

Доказательства того, что протокол об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ составлен судебным приставом по ОУПДС Специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Оренбургской области ФИО2 именно в рамках исполнительного производства, где ФИО1 является субъектом исполнительного производства, в материалах дела не имеются.

Следовательно, протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> года, не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, объективная сторона правонарушения должным образом не описана, не указано, каким именно полномочиям, предоставленным судебному приставу федеральным законодательством, воспрепятствовал исполнению ФИО1, что повлекло нарушение права на защиту ФИО1, лишило его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения, а потому данный протокол является не допустимым доказательством по делу.

Указанные обстоятельства являлись основанием для возвращения протокола должностному лицу, но на стадии принятия и назначения дела к слушанию мировой судья не расценил данные нарушения как существенные, не вернул протокол, следовательно, он должен был восполнить вышеперечисленные упущения при рассмотрении дела по существу.

Следовательно, постановление мирового судьи также не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, мировым судьёй оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Возможность возвращения протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления мирового судьи, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 

<

данные изъяты> г. Оренбурга в отношении ФИО1, по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 по изложенным в ней доводам оставить без удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Болдова Г.Ф.