Дело № 1-328/2023 

УИД 33RS0002-01-2023-003096-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 октября 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Соколовой А.Н.,

при секретаре Сидоровой К.В.,

с участием:

государственных обвинителей Романова А.А., Белякова И.Е., Титовой Я.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зевакина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Янковского ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, 

<

...> не военнообязанного, ранее судимого:

-1 марта 2021 года Ковровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 116, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 02.12.2022 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела при следующих обстоятельствах. 

В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области находилось уголовное дело ###, по которому ФИО1 03.03.2023 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ. 

Согласно распоряжению от 02.02.2023 № 22/218-кр «О прикомандировании ФИО4» в связи со служебной необходимостью следователь по особо важным делам Фрунзенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области ФИО4 (далее - следователь ФИО4) прикомандирован ко второму отделу по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ### создана следственная группа, в состав которой включен следователь ФИО4

В соответствии с требованиями ст. 215 УПК РФ следователь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уведомил обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО5 об окончании следственных действий, после чего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 217 УПК РФ приступил к раздельному согласно поданному обвиняемым ФИО1 ходатайству ознакомлению последних с материалами уголовного дела ###.

В период с 08 час. 44 мин. до 15 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО4, находясь в кабинете для производства следственных действий ### ИВС УМВД России по 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с графиком ознакомления предоставил обвиняемому ФИО1 материалы уголовного дела ### в подшитом и пронумерованном виде, в том числе, том ###.

В указанный период времени у обвиняемого ФИО1 возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование производству предварительного расследования по данному уголовному делу, а именно на вмешательство в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела путём уничтожения процессуальных документов, содержащихся в томе № 7 уголовного дела, предъявленных ему для ознакомления следователем.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в период времени с 08 час. 44 мин. до 15 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета для производства следственных действий ### ИВС УМВД России по 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, из личной заинтересованности, выразившейся в благоприятном для него разрешении уголовного дела, желая избежать уголовного наказания за инкриминируемые ему преступления, осознавая, что уничтожение материалов уголовного дела существенно затруднит принятие следователем обоснованного и законного решения по уголовному делу ###, действуя умышленно, вырвал из тома ### уголовного дела листы №###, на которых находился протокол его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ; листы №###, содержащие уведомление обвиняемого о дате предъявления обвинения и постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; листы №###, на которых находились сопроводительное письмо в прокуратуру Владимирской области и уведомление потерпевшим о предъявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обвинения; листы №###, 223-226, содержащие протокол допроса обвиняемогоФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол его дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ; листы №###, на которых находился протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; листы №###, содержащие уведомление обвиняемого о дате предъявления обвинения и постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, после чего разорвал оказавшиеся в его руках листы на мелкие части, фактически уничтожив их.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 следователь ФИО4 был вынужден восстанавливать уничтоженные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 158.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он был привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу ### в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 132, п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ, по факту совершения насильственных действий сексуального характера, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 В марте 2023 года он был этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в ИВС УМВД России по 

<

...> по адресу: 

<

...> для ознакомления с материалами уголовного дела ###. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время дежурный ИВС сопроводил его в камеру ###, где его ожидал следователь ФИО4, который вручил ему лично в руки том ### уголовного дела ###, с которым он стал знакомиться. Во время ознакомления он «психанул» из-за того, что следователь отказал ему дать бумагу и ручку, вырвал листы из тома ### данного уголовного дела, не исключает, что с 205 по 246 лист. В последующем, в своей камере он выбросил в унитаз вырванные листы, чтобы их уничтожить. (т. 2 л.д. 93-98,105-107).

Помимо собственных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он занимает должность следователя Фрунзенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был прикомандирован во второй отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области и включен в состав следственный группы по расследованию уголовного дела ### по обвинению ФИО1, ФИО7 и ФИО8 по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11.00 часов в помещении следственного кабинета ИВС УМВД России по 

<

...> он знакомил с указанным уголовным делом обвиняемого ФИО1 На момент ознакомления адвокат не присутствовал, так как ранее заявлялось ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами обвиняемого и его защитника. ФИО1 пояснил, что хочет дополнительно изучить том ###, в котором содержались, в том числе, протоколы его допросов. Обвиняемый находился в огороженной решеткой части кабинета. Он передал ФИО1 через решетку сшитый том ###, с которым последний стал знакомиться. Около 11 час. 40 мин. ФИО1 попросил у него ручку и бумагу, чтобы написать жалобу, связанную с показаниями, данными им в ходе расследования. Он ответил ФИО1, что у него с собой нет листов бумаги. После этого, находясь за металлической решеткой со словами: «Я не давал такие показания» ФИО1 вырвал из уголовного дела листы, которые содержали протоколы следственных действий с его участием, а также иные процессуальные документы, как впоследствии оказалось 41 лист, и стал их рвать. Увидев это, он сразу позвонил по внутреннему телефону дежурному ИВС и сказал, что закончил ознакомление. Выйти из кабинета он не мог, так как дверь запирается снаружи сотрудниками ИВС. При этом он знал, что все материалы уголовного дела откопированы по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении соучастника ФИО1 - ФИО9 Через 30-40 секунд после его звонка в следственный кабинет зашел дежурный ФИО10, которому он сообщил, что ФИО1 вырвал листы из уголовного дела, и попросил того их забрать у ФИО1 В это время ФИО1 продолжал рвать документы и бросать их на пол следственного кабинета, огороженного решеткой. ФИО10 вывел обвиняемого с частью вырванных из уголовного дела листов из следственного кабинета. После этого он собрал разорванные части листов дела с пола и вышел из кабинета. Затем он прошел в комнату ожидания ИВС, где написал рапорт о произошедшем на имя руководителя 2 отдела по расследованию особо важных дел. Через 5 минут к нему пришел начальник ИВС ФИО11, который сходил в камеру, где содержался ФИО1, вернувшись сказал, что листы дела ФИО1 уничтожил, выбросив их в унитаз. Он и ФИО11 проследовали в камеру ФИО3, где он увидел, что частично документы находились в сливном отверстии унитаза, некоторые имели следы поражения пламенем. Документы, находившиеся в сливном отверстии, были извлечены и разложены в одном из кабинетов ИВС для просушки. Все уничтоженные документы восстановлены и в копиях помещены в уголовное дело.(т.1 л.д. 86-89, 90-92).

Из показаний свидетеля ФИО10, дежурного группы режима ИВС УМВД России по 

<

...> и ФИО14, полицейского ИВС УМВД России по 

<

...>, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что изолятор временного содержания (ИВС) находится по адресу: 

<

...>. Чтобы попасть на территорию ИВС необходимо пройти через КПП, где дежурный фиксирует в журнале всех входящих на указанную территорию. Вход на третий этаж, где содержатся задержанные и подследственные, аналогичным образом фиксируется в соответствующем журнале. ДД.ММ.ГГГГ подследственный ФИО1 был этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в ИВС и помещён в камеру ###, где содержался один. В данном помещении расположена камера видеонаблюдения, записи с которой хранятся в УМВД России по 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. по требованию следователя Следственного комитета ФИО4 ФИО1 доставили в следственный кабинет для проведения с ним следственных действий и поместили в огороженную решеткой часть помещения, после чего зашел следователь ФИО4 Примерно в 11 час. 45 мин. следователь ФИО4 по телефону сообщил в дежурную часть ИВС о том, что он закончил. Данную информацию приняла ФИО13 и сообщила им. Когда они прибыли, ФИО10 открыл входную дверь ключом и зашел кабинет, где увидел стоящего ФИО1 в огороженном решеткой части кабинета, на полу которого были разбросаны фрагменты бумажных документов. ФИО4 сказал, что они закончили и попросил забрать у ФИО1 бумаги. В руке ФИО1 сжимал порванные бумажные носители и сообщал, что бумаги принадлежат ему и следователю он их не отдаст. После этого они проводили ФИО1 в камеру ###. Следователь ФИО4 остался в следственном кабинете. Примерно в 11 час. 50 мин. ФИО10 проследовал в помещение дежурной части, где находился начальник изолятора ФИО11, которому он сообщил, что по просьбе следователя ФИО4 у ФИО2 необходимо забрать какие-то бумаги. ФИО11 попросил срочно вывести ФИО1 из камеры и привести в дежурную часть, что ими было сделано. ФИО11 начал расспрашивать ФИО1, какие бумаги у него хотел забрать следователь ФИО4, на что тот ответил, что это его бумаги. После чего ФИО11 направился к следователю ФИО4, находящемуся в помещении комнаты ожидания. Через некоторое время ФИО11 вернулся к камере ###, сообщил, что ФИО1 вырвал листы из уголовного дела и приказал открыть дверь указанной камеры, что было выполнено. ФИО11 прошёл в камеру и потребовал у ФИО1 вернуть вырванные листы из уголовного дела, на что тот ответил, что ничего отдавать не будет и все вырванные листы выбросил в унитаз. ФИО11 дал указание вывести ФИО1 из камеры, провести его обыск с целью обнаружения вырванных листов и перевести в следственный кабинет. В ходе обыска у ФИО1 каких-либо бумажных документов обнаружено не было. Осмотрев камеру ###, ФИО11 увидел, что вырванные ФИО1 материалы уголовного дела находятся в сливной горловине унитаза. ФИО11 проследовал к следователю ФИО4, через некоторое время вернулся, данные листы были извлечены из указанной горловины, направлены на просушку для их сохранности. (т. 1 л.д. 97-100,107-110).

Свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии пояснила, что состоит в должности инспектора организации службы ИВС УМВД России по 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. по требованию следователя ФИО4 подследственного ФИО1 вывели из камеры ### для выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ по уголовному делу. ФИО14 совместно с дежурным ФИО10 поместили ФИО1 в кабинет для производства следственных действий ###, после чего туда прошел следователь ФИО4 Примерно в 11 час. 44 мин. следователь ФИО4 сообщил ей по телефону, что закончил. Данную информацию она передала ФИО10 и ФИО14, которые препроводили ФИО2 в камеру ###, какие-либо бумаги у последнего не забирали. Следователь ФИО4 оставался в кабинете. Примерно в 11 час. 50 мин. в помещении дежурной части, где находился начальник изолятора ФИО11 и она, ФИО10 сообщил, что по просьбе следователя ФИО4 у ФИО1 необходимо забрать какие-то бумаги. ФИО11 попросил вывести ФИО1 из камеры и препроводить на время в помещение дежурной части, что ФИО10 и ФИО14 было сделано. ФИО11 прошёл в помещение указанной камеры и потребовал у ФИО1 вернуть вырванные листы из уголовного дела, на что тот ответил отказом и сообщил, что все вырванные листы бросил в унитаз. По указанию ФИО11 ФИО14 и ФИО10 вывели ФИО1 из указанной камеры, провели его обыск с целью обнаружения вырванных листов. Осмотрев камеру ###, ФИО11 обнаружил, что часть вырванных ФИО1 материалов уголовного дела находится в урне, расположенной под раковиной, а часть торчит из сливной горловины унитаза. ФИО11 проследовал к следователю ФИО4, вернулся и данные листы были извлечены из мусорной корзины и указанной горловины, направлены на просушку для их сохранности и последующей выдачи.(т. 1 л.д. 112-117).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, начальника ИВС УМВД России по 

<

...>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО4 явился в изолятор для ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами дела. Дежурный ФИО10 и полицейский изолятора ФИО14 вывели из камеры и поместили ФИО1 в кабинет для производства следственных действий ###, после чего пригласили в указанный кабинет следователя. Примерно в 11 час. 44 мин. ФИО4 по телефону сообщил ФИО13, что закончил ознакомление. ФИО10 с ФИО14 препроводили ФИО1 обратно в камеру ###. Около 11 час. 50 мин. ФИО10 ему сообщил, что по просьбе следователя ФИО4 у ФИО1 необходимо забрать какие-то бумаги. Он (ФИО12) попросил привести ФИО1 в помещение дежурной части. Когда ФИО1 привели, он начал расспрашивать того о том, какие бумаги у него хотел забрать следователь ФИО4, на что тот ответил, что бумаги принадлежат ему. При разговоре со следователем ФИО4 последний сообщил ему, что ФИО1 вырвал листы из уголовного дела. После этого он проследовал в камеру к ФИО1 и потребовал вернуть вырванные листы из уголовного дела, на что тот ответил, что выбросил их в унитаз. После этого он дал указание ФИО10 вывести ФИО1 из указанной камеры, провести осмотр его одежды и обуви и перевести его в следственный кабинет ###. В ходе осмотра у ФИО1 каких-либо бумажных носителей обнаружено не было. В камере ### он обнаружил, что часть вырванных ФИО1 материалов уголовного дела находится в урне, расположенной под раковиной, а часть торчит из сливной горловины унитаза, о чем он сообщил следователю ФИО4 После этого данные листы были извлечены из мусорной корзины и унитаза и направлены на просушку для их сохранности. (т. ### л.д, 119-125).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кабинета для производства следственных действий ### ИВС УМВД России по 

<

...>, откуда изъят DVD-R-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-42).

Из протокола от осмотра видеозаписей, содержащихся на данном DVD-R-диске и CD-R диске, полученном по запросу, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на одном видеофайле зафиксировано, как обвиняемый ФИО1 и следователь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находятся в следственном кабинете ИВС; в 11 час. 44 мин. ФИО1, находящийся за металлической решеткой, вырывает из тома уголовного дела листы, после чего следователь звонит по телефону; часть вырванных листов остается на полу, часть ФИО1 подбирает; затем приходит полицейский и уводит ФИО1, который в руке держит ранее разорванные им листы; на другом видеофайле просматривается, что в 11 час. 46 мин. ФИО1, находясь в камере, держит в руках листы светлого цвета, после чего заходит в туалет, в 11 час. 47 мин. ФИО1 мнет листы, разрывает их на фрагменты, после чего снова заходит в туалет; находясь в камере, ФИО1 курит сигарету; также осмотрены разорванные части листов, содержащие протоколы процессуальных действий, с нумерацией, выполненной карандашом (т.2 л.д. 39-63); данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.87-88,90,91). 

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр журнала регистрации посетителей ИВС УМВД России по городу Владимиру, в котором имеется запись о посещении ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ СК РФ по Владимирской области ФИО4 осужденных Янковского и ФИО17; журнала учета посетителей на КПП специальных учреждений полиции УМВД России по городу Владимиру, журнала учета посетителей, журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС УМВД России по 

<

...>, в которых содержатся записи о времени прихода следователя ФИО4 в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 43 мин. и его убытия в 15 час.30 мин., времени вывода ФИО2, в том числе, «с 11.05 час.-11.55 час. 17.03.2023», а также «с 12.14 час. по 14.20 час.17.03.2023» (т. 2 л.д. 64-81); журналы признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.87-88,89).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении служебного кабинета ###, расположенного по адресу: 

<

...>, Октябрьский пр-т, 

<

...>-А, осматриваются копии листов ### уголовного дела ###, подлинники которых были уничтожены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, график ознакомления ФИО1 с материалами дела (т.1 л.д. 43-45).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: рапорт следователя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с нумерацией 205 о том, что ФИО1 вырвал из тома ### уголовного дела ### листы с 205 по 246, уничтожил, разорвав их; с целью восстановления утраченных документов им из уголовного дела ### в отношении ФИО9 произведено копирование листов, уничтоженных ФИО1, кроме того из контрольного производства по уголовному делу ### получены копии утраченных документов; рапорт об обнаружении признаков преступления с нумерацией 206; а также заверенные следователем: копия протокола допроса подозреваемого ФИО1 с нумерацией 207-214; копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с нумерацией 215, копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 с нумерацией 216, копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о предъявленном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обвинения с нумерацией 220, копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО15, ФИО6, ФИО16 о предъявленном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обвинения с нумерацией 221; копия протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с нумерацией 222-224; копия протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с нумерацией 225-228; копия протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с нумерацией 229-242; копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обвинения в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ с нумерацией 243; копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 с нумерацией 244 – 251; копии приобщены к материалам уголовного дела(т.2 л.д. 82-86).

Оценивая каждое из приведенных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит все собранные доказательства в отдельности допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.294 УК РФ - как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию. 

Суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ###-А от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (олигофрения в степени легкой дебильности) с нарушенным поведением, вместе с тем глубина указанных особенностей психики не лишала его в период совершения инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 34-37).

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, с учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 146,147) по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.157), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 149), имеет заболевания.

Суд не находит оснований для признания объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о причастности к совершению инкриминируемого деяния, данных им до возбуждения уголовного дела ( т.1 л.д.46-49) явкой с повинной, поскольку указанное признание обусловлено не добровольным волеизъявлением подсудимого, а деятельностью должностных лиц органа следствия, кроме того, в своем объяснении ФИО2 сообщил, что вырвал листы не осознанно, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Вместе с тем, суд учитывает оказанное ФИО1 содействие расследованию, в ходе которого он подробно излагал обстоятельства содеянного, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по делу.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за содеянное, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос об определении подсудимому вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. 

Оснований для признания какого-либо смягчающего обстоятельства или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно как в связи с изложенным не находит оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства юридические основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом вида назначаемого наказания и данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного следствия от адвоката Зевакина О.М., осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО1 поступило заявление об оплате труда за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ в течение 7 дней на сумму 11178 рублей, исходя из размера оплаты 1560 рублей за 1 день участия до ДД.ММ.ГГГГ и 1646 руб. после этого времени.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 от защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Зевакина О.М. суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в сумме 11178 рублей.

Предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янковского ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Янковского ФИО25 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11178 (одиннадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Зевакина О.М., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-копии листов №### тома ### уголовного дела ###, содержащие протоколы следственных действий с участием ФИО1, а также иные процессуальные документы, уничтоженные 17.03.2023 ФИО2; CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

-журнал учета посетителей на КПП специальных учреждений полиции УМВД России по 

<

...> ###, журнал учета посетителей, журнал регистрации посетителей ИВС УМВД России по 

<

...> ###, журнал учета посетителей, журнал регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС УМВД России по 

<

...> ###, возвращенные на ответственное хранение ФИО11, передать в ИВС УМВД России по 

<

...>.

-бумажные носители (вырванные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1), находящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по Владимирской области, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.Н. Соколова