№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2006/2019 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что ****год между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 351 493, 85 рублей на срок, составляющий 87 мес. На условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9% Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами, не выполняет в полном объем, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ****год. По состоянию на ****год общая задолженность по договору составляет 204 404,98 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 182 717,34 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 21 687,64 рублей. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 204 404,98 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 182 717,34 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 21 687,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 244,00 рублей.

В судебное заседание истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В силу указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не имеется. 

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО4, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) является кредитной организацией, входящей в банковскую систему РФ, что подтверждается представленными суду учредительными документами: уставом, утвержденным Общим собранием акционеров, протокол № от ****год; свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии №; генеральной лицензией Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковских операций № от ****год.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ****год на основании заявления на получение кредита между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 351 493,85 рублей на срок – 42 месяца под 21,90% годовых а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. 

Согласно уставу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), утвержденному общим собранием акционеров, протокол № от ****год, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ****год (протокол №) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Факт зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1 за период с ****год по ****год. 

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору сумма ежемесячного платежа носила аннуитентный характер и составляла ежемесячно 12 049,17 рублей, последний платеж ****год – 12 049,82 рублей.

Из представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиком, следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежной суммы, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору от ****год в размере 204 404,98 рублей. 

Представленный расчет задолженности, согласно которому задолженность по основному долгу – 182 717,34 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 21 687,64 рублей, произведен банком арифметически верно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда. 

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с Банком, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ****год в размере 204 404,98 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Далее, истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 5 244,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 204 404,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 244,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева