<

 >

Дело № 2-2441/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием представителя ВООО «Защита прав потребителей» ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту прав и законных интересов ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ВООО «Защита прав потребителей» в интересах потребителей Д-вых ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ООО «Новостройки» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве жилого 4-х этажного дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик построил и передал потребителям в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> При передаче квартиры по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ собственники высказали свои замечания в акте и заявлении. Все выявленные недостатки отражены также в отчете № оценщика. Рыночная стоимость устранения недостатков составила 70234 рубля. Дополнительно потребители понесли расходы по оплате услуг оценщика 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия об устранении ущерба, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования не удовлетворены, ответа не последовало.

В исковом заявлении просят взыскать с ООО «Новостройки» в пользу ФИО2 и ФИО3 стоимость ущерба квартиры по 38617 рублей каждому, компенсацию морального вреда по 15000 рублей каждому, неустойку на основании ст. ст. 22, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» по 30893,60 рубля каждому, почтовые расходы по 35,98 рублей каждому, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в пользу ФИО2 расходы по оценке ущерба 7000 рублей.

Определением Череповецкого городского суда от 23 мая 2018 года по ходатайству представителя истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СО «ВЕРНА».

В судебном заседании представитель ВООО «Защита прав потребителей» в силу полномочий председателя правления ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать денежные средства солидарно с обоих ответчиков, считает, что ссылка страховщика на ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ необоснованна, так как данная статья утратила силу и не должна применяться в рассматриваемых правоотношениях, кроме того условия договора не должны противоречить закону. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СО «ВЕРНА» в суд не явился, извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Новостройки» не явился, извещены надлежащим образом по юридическому адресу и через ликвидатора С.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Новостройки» в лице генерального директора С. (Застройщик) и ФИО3, ФИО2 (Участники долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве Жилого 4-х этажного дома по 

<

адрес>, предметом которого являлся объект строительства – квартира стр. № во 2 секции на 1 этаже, общей площадью 

<

 > кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу земельного участка с кадастровым номером №: 

<

адрес>. Цена договора определена пунктом 3.1, и составляет 3655 600 рублей. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ.

Факт полной оплаты по договору подтверждается справкой ООО «Новостройки» от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцам ФИО3 и ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истцов на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росресстра по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект построен с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик гарантирует качество объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, в течение 5 лет со дня передачи объекта участнику (п. 5.1 договора № 19).

При принятии объекта долевого строительства, в период гарантийного срока истцами обнаружены недостатки в отделке квартиры.

Согласно отчету № ИП Г. от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ квартиры истцов составляет 70234 рубля.

Претензия истцов о выплате стоимости ущерба оставлена ООО «Новостройки» без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения учредителей (участников) о ликвидации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новостройки» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ВООО «Защита прав потребителей» в защиту прав и законных интересов ФИО2, ФИО3 к ООО «Новостройки» о защите прав потребителей прекращено.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новостройки» и ООО Страховое общество «ВЕРНА» заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №, в отношении объекта долевого строительства – 

<

 > в жилом четырехэтажном доме по 

<

адрес>, общей площадью 

<

 > кв.м. (п. 1.3). На основании п. 1.4.1 договора выгодоприобретателями по договору страхования являются ФИО3 и ФИО2. Срок действия данного договора согласно п. 4.1 определен со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3 и ФИО2 отправили в адрес ООО СО «ВЕРНА» претензию о возмещении им денежных средств, необходимых для устранения ущерба, в размере 77234 рубля. 

Разрешая требования истцов о возложении обязанности по выплате стоимости устранения недостатков в квартире на ООО СО «ВЕРНА», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией.

На основании п. 8 ст. 15.2 Федерального закона N 214-ФЗ страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Данная статья введена Федеральным законом от 30.12.2012 N 294-ФЗ и действовала до 01 января 2018 года, в связи с чем доводы представителя истца о необоснованности ее применения к спорным правоотношениям судом отклоняются.

Согласно п. 2.2 Договора страхования страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: 1) решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 г.; 2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Для признания случая страховым необходимо наличие совокупности двух условий: факта неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и одного из указанных решений суда. Само по себе наличие факта ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору в виде возмещения стоимости строительных недостатков не является страховым случаем.

Вышеуказанные документы в страховую компанию и в суд представлены не были, сведения об этом отсутствуют, факт их наличия в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ООО СО «ВЕРНА» не имеется, и в удовлетворении исковых требований ВООО «Защита прав потребителей» в интересах ФИО3 и ФИО2 отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вологодской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту прав и законных интересов ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 года.

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина