Дело № 2-1542/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя

под председательством судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дьяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 ча к ФИО2 овичу, ОСП по Балаклавскому району УФССП России по г. Севастополю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2019 года ФИО1 и ФИО2, действуя через своего представителя, обратились в суд с иском, в котором просят снять арест и запрет на отчуждение, наложенные постановлением отдела государственной исполнительной службы Балаклавского районного управления юстиции в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом № по улице 

<

адрес> города Севастополя с надворными постройками. 

Исковые требования обоснованы тем, что указанный жилой дом входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти в 2005 году ФИО2 Наследниками после смерти ФИО2 являются истцы, которым он приходился супругом и отцом, соответственно, а также ответчик ФИО2, усыновленный ФИО2 После смерти ФИО2 открыто наследственное ело, однако истцы лишены возможности реализовать наследственные права путем получения свидетельств о праве на наследство, так как в материалах дела имеется копия постановления ОГИС Балаклавского районного управления юстиции в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ, которым на жилой дом № по улице 

<

адрес> города Севастополя с надворными постройками, наложен арест и запрет на отчуждение. Основанием для наложения ареста послужило наличие исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОГИС 

<

адрес> управления юстиции в городе Севастополе в отношении должника ФИО2 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 Однако в настоящее время отпали основания для сохранения ареста, решение суда исполнению не подлежит, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Истцы в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 также не явился в судебное заседание, подал заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против удовлетворения иска не возражает.

Представитель ответчика ОСП по Балаклавскому району УФССП России по г. Севастополю в поданном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что предусмотрено частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

Абзацем вторым части 2 статьи 442 ГК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Установлено, что на основании договора дарения от 31 октября 1994 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, последнему на праве собственности принадлежал жилой дом № по улице 

<

адрес> города Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ смерть гражданина влечёт открытие наследства.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Наследниками ФИО2 являются истцы ФИО1 и ФИО2, которым он приходился супругом и отцом соответственно, а также ответчик ФИО2, которому наследодатель приходился отцом, что подтверждается материалами дела. 

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело.

Согласно материалам наследственного дела государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Балаклавского районного управления юстиции в городе Севастополе 3 декабря 2003 года вынесено постановление об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение.

Указанным постановлением на жилой 

<

адрес> города Севастополя с надворными постройками наложен арест и объявлен запрет на его отчуждение.

Основанием для принятия указанного постановления послужило наличие на исполнении в ОГИС Балаклавского районного управления юстиции в городе Севастополе исполнительного производства о взыскании с должника ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2

Таким образом, наличие ареста препятствует истцам реализовать наследственные права – получить свидетельства о праве на наследство на жилой дом № по улице 

<

адрес> города Севастополя, входящий в состав наследственного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (пункт 50).

Изложенное свидетельствует о том, что защита нарушенного права путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста возможна только для собственника этого имущества или иного лица, владеющего имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

Следовательно, истцы, как наследники собственника жилого дома, на который наложен арест, имеют заинтересованность в освобождении имущества от ареста, ввиду того, что арест препятствует им в реализации наследственных прав.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

При этом гражданское процессуальное правопреемство не допускается по спорам, связанным с личностью гражданина (например, по делам о взыскании алиментов, о расторжении брака, о восстановлении на работе и т.д.), следовательно, оснований для сохранения ареста наложенного на жилой дом не имеется в связи со смертью должника в исполнительном производстве, являвшегося собственником данного жилого дома. 

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 ча удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением отдела государственной исполнительной службы Балаклавского районного управления юстиции в городе Севастополе от 3 декабря 2003 года жилой дом № по улице 

<

адрес> города Севастополя с надворными постройками.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 04.12.2019