Мотивированное 

решение

 составлено 16.03.2021.

2-256/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 27.12.2019 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО6 было заключено кредитное соглашение № №. Срок кредита 36 месяцев. 

В соответствии с вышеуказанным кредитным соглашением Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило ФИО6 кредит в размере 99 745 рублей 22 копейки. В свою очередь, ФИО6 согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 17,8% годовых. ФИО6 воспользовался предоставленными средствами из суммы кредитования, однако ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 20.07.2020 образовалась задолженность в размере 102 212 рублей 05 копеек, из которых: сумма основного долга – 95 529 рублей 83 копейки; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.12.2019 по 20.07.2020 – 6 682 рубля 22 копейки.

29.01.2020 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Акционерным обществом «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от 27.12.2019 перешло к Акционерному обществу «ВУЗ-банк».

По информации Банка ФИО6 умер 20.03.2020. Наследниками после смерти ФИО6 являются супруга - ФИО3, дети - ФИО1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, Акционерное общество «ВУЗ-банк» просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № № от 27.12.2019 в размере 102 212 рублей 05 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3 244 рубля 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 27.12.2019 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО6 было заключено кредитное соглашение № №. Срок кредита 36 месяцев. 

В соответствии с вышеуказанным кредитным соглашением Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило ФИО6 кредит в размере 99 745 рублей 22 копейки. В свою очередь, ФИО6 согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 17,8% годовых. ФИО6 воспользовался предоставленными средствами из суммы кредитования, однако ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 20.07.2020 образовалась задолженность в размере 102 212 рублей 05 копеек, из которых: сумма основного долга – 95 529 рублей 83 копейки; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.12.2019 по 20.07.2020 – 6 682 рубля 22 копейки.

29.01.2020 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Акционерным обществом «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от 27.12.2019 перешло к Акционерному обществу «ВУЗ-банк».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на 20.07.2020 задолженность ФИО6 по кредитному договору, по расчетам банка составляет 102 212 рублей 05 копеек, из которых: сумма основного долга – 95 529 рублей 83 копейки; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.12.2019 по 20.07.2020 – 6 682 рубля 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно информации нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заведено.

Судом установлено, что наследниками после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются его супруга - ФИО3, дети - ФИО1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2

В период брака супруги ФИО6 и ФИО3 приобрели по договору купли-продажи ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую, зарегистрировано на имя ФИО3 Указанная ? доли в праве собственности на жилое помещение была приобретена с использованием кредитных средств, полученных ФИО3 и ФИО6, как созаемщиками, в ПАО «Сбербанк России». Полученные в кредит в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность. Следовательно, ? доли в праве собственности на квартиру, как приобретенная в период брака по возмездной сделке на общие средства супругов, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является их совместно нажитым имуществом.

Кроме того, в собственности ФИО6 на момент смерти находилось транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО6 является ответчик ФИО3, поскольку указанная выше квартира является общим имуществом супругов, соглашения о разделе совместно нажитого имущества, а также брачного договора, устанавливающего иной режим имущества, приобретенного в период брака, суду не представлено, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от 27.12.2019.

Сведения о принятии наследства после смерти ФИО6 иными наследниками, у суда отсутствуют.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиками не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 102 212 рублей 05 копеек. В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3 244 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 27.12.2019 в размере 102 212 рублей 05 копеек, из которых: сумма основного долга – 95 529 рублей 83 копейки; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.12.2019 по 20.07.2020 – 6 682 рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244 рубля 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шелепова.