Дело № 2а-201/2024

УИД 23RS0039-01-2024-000046-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 12 февраля 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" к старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Краснодарского края ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Краснодарского края ФИО1, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения; обязать административного Ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, или, в случае утраты оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Свои требования мотивирует тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО "Экспресс Коллекшн". Взыскателю стало известно, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО "Экспресс Коллекшн", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч. 6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (№) о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк» задолженности о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 870,35 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного приказа по взысканию суммы задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО "Экспресс Коллекшн", что подтверждается письменными материалами дела, а также материалами исполнительного производства. А именно, с целью проверки имущественного положения должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в финансово-кредитные организации; в подразделение ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах должника на транспортные средства; в Пенсионный фонд РФ для установления сведений о размере пенсии, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС России о предоставлении сведений о расчетных счетах должника; в ГУВМ МВД России о паспортных данных должника, месте его регистрации; операторам сотовой связи; в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для установления принадлежащих должнику объектов недвижимости. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно статье 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Копия указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в числе прочих, взыскателю (часть 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют и при рассмотрении дела суду не представлены доказательства направления взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры в целях исполнения исполнительного документы, однако они оказались безрезультатными ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, обоснованно окончил исполнительное производство. Вместе с тем, в нарушение требований части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство №, не направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, а старший судебный пристав ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в свою очередь, не приняла надлежащих мер для контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления документов взыскателю. Не совершены действия по вручению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа ни при обращении взыскателя в суд, ни в ходе рассмотрения административного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявлено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле направления взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд – 

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" к старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле направления взыскателю ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ПКО "Экспресс Коллекшн". 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд. 

Председательствующий: