Дело №12-327/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 09 сентября 2020 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Шахуров С.Н. (

<

...>), при секретаре Наливко К.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в г.Смоленске, Краснинском и Смоленском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г.Смоленске, Краснинском и Смоленском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного надзора Управления Росреестра по Смоленской области от 21.05.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Так, признавая ее виновной, должностное лицо указало, что ФИО1 в нарушении ст. 42 Земельного кодекса РФ часть принадлежащего ей земельного участка (320 кв.м) с кадастровым номером №, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, использует под торговые здания, то есть не в соответствии с видом разрешенного использования, а данные действия подпадают под ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Между тем, полагает, что расположенные на земельном участке нежилые строения с кадастровыми номерами № (гараж) и № соответствуют категории объектов недвижимости, размещение которых разрешено на земельных участках, предоставленных для садоводства, поэтому данный факт не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне СД и частично в территориальной зоне Ж4-п, что было определено уже после формирования земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году. В соответствии с п. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. Также одним из основных видов разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне СД является размещение объекта бытового обслуживания, при условии если земельный участок непосредственно примыкает к красным линиям дорог и прочим территориям. Аналогичный основный вид разрешенного использования земельного участка предусмотрен и в территориальной зоне Ж4-п: размещение объектов розничной торговли. Таким образом, использование нежилого строения по его назначению, в том числе под объект бытового обслуживания полностью соответствует разрешенному виду использования принадлежащего ей земельного участка.

Также считает, что доказательства осуществления ей именно торговой или иной предпринимательской деятельности отсутствуют, земельный участок и расположенные объекты недвижимости сдаются в аренду, в связи с чем она не может являться ненадлежащим субъектом настоящего административного производства.

Вместе с прочим отмечает, что Акт использования земель гражданами № 40 от 10.04.2020 был составлен без ее участия. Так она не смогла лично принять участие в проверке в связи с действием Указа Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 «О введении режима повышенной готовности», а ее представитель ФИО2 не был допущен к проверке, участвовал в ней в качестве свидетеля, его пояснения не приняты во внимание.

Полагает, что при таких обстоятельствах ее действия не образуют состава вмененного правонарушения, однако, соответствующим должностным лицом ему не была дана надлежащая правовая оценка.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы полностью поддержал. Дополнительно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель начальника отдела государственного надзора Управления Росреестра по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признала, поддержала отзыв на жалобу, указав, что в ходе проверки установлено, что фактически в расположенных на участке строениях находится объект торговли «Твой мир (кровельные системы)», офис продаж, торговый зал, склад готовой продукции. Разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № - для садоводства не предусматривает размещение здания торгового назначения. Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено. Выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех возможных, а также его изменение оформляется путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц с даты принятия решения уполномоченного на внесение изменений в ЕГРН органа об осуществлении кадастрового учета этих изменений. ФИО1 своевременно не были приняты меры по изменению разрешенного вида использования или приведению состояния использования земельного участка в соответствие с установленным видом разрешенного использования - «для садоводства». Факт передачи в аренду находящихся на земельном участке нежилых строений не освобождает заявителя как собственника земельного участка от необходимости соблюдения требований об использовании земельного участка по целевому назначению в соответствии с установленным для земельного участка видом разрешенного использования. Просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Представитель Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска ФИО4 также полагала, что оснований для удовлетворения жалобы оснований не имеется. Отметила, что с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка ФИО1 обратилась в Администрацию г. Смоленска уже после вынесения обжалуемого постановления.

Судья, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление было вынесено 21.05.2020 в отсутствие привлекаемого лица, но с участием его представителя; постановление в полном объеме вынесено 22.05.2020, его копия была направлена по адресу регистрации ФИО1 26.05.2020 и получена ей 27.05.2020, что подтверждается соответствующими почтовыми штампами на конверте и не оспаривается сторонами. 

В установленный срок – 06.06.2020 ФИО1 направила по почте настоящую жалобу в Ленинский районный суд г.Смоленска, однако определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 10.06.2020 данная жалоба была передана для рассмотрения по подведомственности в Промышленный районный суд г.Смоленска.

Анализируя изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что поскольку изначально жалоба была подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, то срок на обжалование постановления подлежит восстановлению, а поданная жалоба – рассмотрению по существу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

На основании п.1 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 названного Кодекса).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.3 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно материалам дела, в результате проведенных в период с 08.04.2020 по 10.04.2020 должностным лицом Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г.Смоленска мероприятий по муниципальному земельному контролю проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № (акт проверки № 40 от 10.04.2020), расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031329:17, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от 05.06.2013, заключенного в г. Смоленске. Право собственности зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке расположено нежилое строение с кадастровым номером № (гараж) площадью 105,2 кв. м, и нежилое металлическое строение с кадастровым номером № (гараж) площадью 145,3 кв. м.

В ходе проведения проверки установлено, что фактически в расположенных на участке строениях находится объект торговли «Твой мир (кровельные системы)», офис продаж, торговый зал, склад готовой продукции, что подтверждается фототаблицей, являющейся приложением к акту проверки. В строениях и на участке размещены: образцы кровельной и фасадной продукции, реклама, расписание работы магазина. Указанные объекты недвижимости соединены между собой выполненным из металлопрофиля сооружением.

По результатам обследования и обмеров земельного участка, проведенных светодальномером DISTO classik, установлено, что ФИО1 огорожен и используется земельный участок без нарушения его границ (площадь фактически используемого земельного участка меньше чем площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН). Комплекс зданий, в которых расположен торговый объект, занимает часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 320 кв. м.

Как установлено в ходе проверки, разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031329:17 - для садоводства не предусматривает размещение здания торгового назначения.

Таким образом, по результатам проверочных мероприятий было установлено, что ФИО1 в нарушении ст. 42 Земельного кодекса РФ часть земельного участка (320 кв.м) с кадастровым номером №, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, используется под торговыми зданиями, т.е. не в соответствии с видом разрешенного использования. За данное нарушение н.1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Результаты проверки использования земель (акт проверки от 10.04.2020 № 40) ФИО1 не обжаловались.

07.05.2020 в отношении ФИО1 государственным инспектором в Смоленской области по использованию и охране земель ФИО5 в отсутствие ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола ФИО1 была извещена надлежащим образом. Ходатайство о переносе времени и места составления протокола об административном правонарушении в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением коронавирусной инфекции и введенными ограничениями, от ФИО1 не поступало.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 21.05.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2020).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.05.2020; актом проверки использования земель гражданами №40 от 10.04.2020 с фототаблицей; другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является установленный порядок использования и охраны земель.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона выражается в наличии вины в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со ст.35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно п.15 ст.35 ГрК РФ, помимо предусмотренных настоящей статьей, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст.37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой, территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о виде разрешенного использования земельного участка указываются в ЕГРН. ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Пунктом 2 ст.7 ЗК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540.

Согласно данному классификатору вид разрешенного использования «Ведение садоводства» включает: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей.

Таким образом, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, размещение комплекса торговых зданий и осуществление торговой деятельности на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным видом использования: для садоводства, не предусмотрено.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Смоленска, утвержденными решением 41-й сессии III созыва Смоленского городского Совета 28.02.2007 № 490, и внесенными изменениями решением 15-й сессии IV созыва Смоленского городского Совета 09.11.2010 № 193, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальных зонах СД (Зона занятая объектами садоводства без возможности осуществления жилищного строительства), Ж4-п (зона застройки жилыми домами смешанной этажности, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а так же объектов инженерной инфраструктуры и существующих производственных объектов).

Как следует из анализа разрешенных видов использования, размещение объектов розничной торговли в зоне СД предусмотрено в качестве условно разрешенного вида использования, в зоне Ж4-п предусмотрено в качестве основного вида использования

Соблюдение положений приведенного выше законодательства зависело от действий ФИО1 Став собственником земельного участка, ФИО1 не только имеет права на земельный участок, но и несет ответственность за использование данного земельного участка по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. ФИО1 имела возможность ознакомиться с характеристиками земельного участка, внесенными в ЕГРН, и должна была знать о несоответствии фактического использования части земельного участка виду разрешенного использования.

Однако, как правильно отмечено должностным лицом, в материалах дела отсутствует, на дату выявления вменяемого ФИО1 в вину правонарушения она не произвела юридически значимого выбора и не изменила вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в установленном законодательством порядке, путем обращения с заявлением в уполномоченный орган власти, а также не привела состояние использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, тем самым нарушила установленный порядок использования и охраны земель.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, граждане и юридические лица, в том числе и ФИО1, должны не только знать о существовании установленных законом, иными нормативными правовыми актами обязательных требований, но также обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень внимательности, заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

Как следует из материалов проверки часть земельного участка с кадастровым номером № используется для размещения объекта торговли «Твой мир (кровельные системы)», что подтверждается приложенными к акту проверки фотоматериалами с изображением рекламы, образцов кровельной и фасадной продукции, рекламой, расписанием работы магазина. Исходя из собранных в ходе проверки доказательств, вывод об использование находящихся на земельном участке строений под объект торговли обоснован, факт использования части земельного участка не в соответствии с целевым назначение очевиден и не вызывает сомнений. При этом указание в акте проверки об отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию) зданий на земельном участке с кадастровым номером №, а также разрешения на использование участка под торговую деятельность не влияет по существу на установленный факт состояния использования земельного участка.

Выявленное правонарушение, не обосновывается фактом наличия на земельном участке нежилых строений, а подтверждено установленным фактом использования указанных строений под объекты торговли, что в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов повлекло изменение функционального назначения части земельного участка.

Установленное ст. 37 Градостроительного кодекса РФ право самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков не освобождает от обязанности изменения в установленном законодательством и нормативными документами порядке вида разрешенного использования путем обращения в уполномоченный орган.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о виде разрешенного использования земельного участка указываются в Едином государственном реестре недвижимости. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федерального закона недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех возможных, а также его изменение оформляется путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц с даты принятия решения уполномоченного на внесение изменений в ЕГРН органа об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Смоленской области от 30.04.2020 № КУВД-001/2020-3919344/1 ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления от 10.04.2020 о внесении в ЕГРН изменений в разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № и разъяснен порядок внесения таких изменений.

С заявлением в Администрацию г. Смоленска по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 обратилась лишь 20.05.2020.

Таким образом, ФИО1, как следует из материалов дела, своевременно не были приняты меры по изменению разрешенного вида использования или приведению состояния использования земельного участка в соответствие с установленным видом разрешенного использования - «для садоводства». Также суд отмечает, что вид разрешенного использования спорного земельного участка не изменен до настоящего времени.

Следовательно, достоверно установлено, что в нарушение требований ст.42 ЗК РФ часть земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для садоводства, используется ФИО1 не в соответствии с установленным для данного участка разрешенным видом использования: под объект розничной торговли.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям ФИО6 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и виновности ФИО6 в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО6, не усматривается.

Довод ФИО1, основанный на праве выбирать самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований основных и вспомогательных видов разрешенного использования, о соответствии использования нежилого строения, в то числе под объект бытового обслуживания, разрешенному виду использования земельного участка является необоснованным с учетом вышеизложенных норм законодательства.

Довод заявителя о том, что она не может являться субъектом административного правонарушения, так как строения, находящиеся на земельном участке, переданы в аренду, а также нет доказательств осуществления ей торговой деятельности, суд находит несостоятельными, так как факт передачи в аренду находящихся на земельном участке нежилых строений не освобождает её как собственника земельного участка от необходимости соблюдения требований об использовании земельного участка по целевому назначению в соответствии с установленным для земельного участка видом разрешенного использования. С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов изменение функционального назначения нежилых строений, передаваемых в аренду, влечет за собой изменение вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено такие строения. В силу своих правомочий собственник недвижимого имущества обязан осуществлять контроль за соблюдением обязательств по договору аренды арендатором. ФИО1 была достоверно осведомлена о характере использования сдаваемых ей в аренду строений, а соответственно и занятого под ним земельного участка. При этом в материалах дела не содержится и ФИО1 не предоставлено доказательств, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у неё как собственника земельного участка не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения, либо ей приняты все зависящие от неё меры с целью обеспечения соблюдения земельного законодательства

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом удовлетворения ходатайства о применении положений ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в г.Смоленске, Краснинском и Смоленском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО3 от 21.05.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.

Судья С.Н. Шахуров