ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 08 февраля 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Маланьина И.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Акатова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским городским судом Новгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом Новгородской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

вину подсудимого ФИО1, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, с момента постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений, а именно:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 21 часов до 05 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

- запрещение пребывания в пунктах общественного питания, реализующих алкогольную продукцию;

- запрещение выезда за пределы Боровичского муниципального района без разрешения органа внутренних дел;

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно решению Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ФИО1 ограничения дополнены следующими административными ограничениями:

- установить периодичность явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО1 на регистрацию три раза в месяц;

Согласно решению Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ФИО1 ограничения дополнены следующими административными ограничениями:

- изменить количество обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязав ФИО1 являться на регистрацию четыре раза в месяц;

- изменить время запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, запретив ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.

ФИО1, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и за совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, совершал административные правонарушения, против порядка управления, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи с\у № 4 Боровичского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту не явился на регистрацию в МО МВД России «Боровичский», за что постановлением мирового судьи с\у № 4 Боровичского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соблюдая установленные ограничения и будучи привлеченным к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ФИО1 вновь допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, так:

ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 01 минуты не явился на регистрацию в МО МВД России «Боровичский», одновременно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес>, без регистрации по месту жительства, свыше установленного законом срока, чем нарушил ст.ст. 5, 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником УУП МО МВД России «Боровичский» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному уголовному делу на предварительном расследовании проводилось дознание в сокращенной форме, по результатам которого вынесено обвинительное постановление. 

В силу ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступного деяния согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Адвокат не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия.

Исследованием личности подсудимого, установлено:

ФИО1 ранее судим 

<

данные изъяты>, у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты>, участковым-уполномоченным ОУУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершает умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает простой рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

С характера содеянного, отношение подсудимого к совершенному им преступлению, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Расходы по оплате адвокату Акатову А.С. в сумме 2750 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, согласно п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 6 месяцев, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г. Боровичи и района, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката Акатова А.С. в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 2750 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В.Савкина