Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 04 декабря 2017 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Пономарева С.И.,

при секретаре Трифоновой А.М., 

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Рязани, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего продавцом ООО «Медиа-Ком», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2017 года ФИО2, являясь продавцом, в 13 часов 40 минут в торговом отделе ООО «Медиа-Ком» в ТРЦ «Премьер», расположенном на ул. Московское шоссе д. 21 г. Рязани, осуществлял реализацию товара промышленного производства, а именно: чехлов- накладок для сотовых телефонов в количестве 5 штук с нанесенным на каждую единицу товара товарных знаков «Apple», «IPhone» по цене 300 рублей за 1 единицу товара. Данный товар в соответствии с заключением эксперта № 02-01-10/2017 от 02.10.2017 г., является контрафактным, а нанесенные на него товарные знаки «Apple», «IPhone» используются незаконно, чем ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и не подпадают под ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее вышеуказанный протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО1, а также представитель потерпевшего лица – НП АБ «Шевырев и партнеры» о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельства, с учетом того, что вышеуказанные лица уведомлены надлежащим образом, а ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в указанном выше административном правонарушении признал полностью и раскаялся в содеянном. Суду пояснил, что в протоколе об административном правонарушении правильно указаны время, место и обстоятельства совершенного правонарушения. Также пояснил, что указанные выше телефонные чехлы приобрел в г. Москве на рынке «Садовод» с целью дополнительного заработка, своё руководство об этом в известность не ставил. О том, что данные чехлы являются поддельными, мог только предполагать, при этом свидетельства на товарный знак и лицензионный договор на реализуемую продукцию у него не имелось. Обязуется впредь правонарушений не совершать.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1481 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

На основании ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что правообладателем товарного знака «Apple» является компании «Apple» Inс.».

Установлено, что на момент проверки 18 сентября 2017 года по адресу: 

<

...>, в торговом отделе ООО «Медиа-Ком» в ТРЦ «Премьер ФИО2 осуществлял реализацию товара промышленного производства, а именно: чехлов-накладок для сотовых телефонов в количестве 5 штук, с нанесенным на каждую единицу товара товарных знаков «Apple», «IPhone» по цене 300 рублей за одну единицу товара, которые незаконно были маркированы торговым знаком правообладателя компания «Apple» Inс.». При этом у ФИО2 свидетельства на товарный знак и лицензионный договор на реализуемую продукцию отсутствовали.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 6217 009500 9423 от 13 ноября 2017 года, согласно которому 18 сентября 2017 года ФИО2, являясь продавцом, в 13 часов 40 минут в ТРЦ «Премьер», расположенном на ул. Московское шоссе, д. 21 г. Рязани, в торговом отделе ООО «Медиа-Ком» осуществлял реализацию товара, а именно: чехол-накладка для сотового телефона в количестве 5 единиц, с нанесенным на каждую единицу товара товарного знака «Apple», «IPhone» по цене 300 рублей за 1 единицу товара. Данный товар в соответствии с заключением эксперта № 02-01-10/2017 от 02.10.2017 г., является контрафактным, а нанесенные на него товарные знаки «Apple», «IPhone» используются незаконно, чем ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и не подпадают под ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ;

- протоколом осмотра помещений, территорий от 18 сентября 2017 года, согласно которому был произведен осмотр торгового отдела ООО «Медиа-Ком» по адресу: 

<

...>, ТРЦ «Премьер». В ходе осмотра выявлен факт реализации чехлов-накладок для сотового телефона в количестве 5 единиц с нанесенным на каждую единицу товара товарного знака «Apple», «IPhone» по цене 300 рублей за 1 единицу товара. На данную продукцию отсутствуют какие-либо документы;

- протоколом изъятия вещей и документов от 18 сентября 2017 года, согласно которому, изъяты чехлы-накладки для сотового телефона в количестве 5 единиц, реализуемые по цене 300 рублей за 1 единицу товара, с нанесенным на каждую единицу товара товарного знака «Apple», «IPhone» без сопроводительных документов;

- заключением эксперта № 02-01-10/2017 от 02.10.2017 года, согласно которому, представленная продукция является контрафактной по следующим признакам: низкое качество нанесения товарных знаков, нехарактерная маркировка продукции, отсутствует оригинальная упаковка установленного образца, на представленных образцах используется материал, отличный по качеству от материала оригинальной продукции компании «Apple» Inс.», исследуемая продукция маркирована обозначениями, схожими до степени смешения с товарными знаками компании «Apple» Inс.», представленные на исследование модели чехлов не входят в линейку чехлов, выпускаемых компанией «Apple» Inс.», исследуемая продукция правообладателями либо с их согласия не производилась, на территорию РФ правообладателями и уполномоченными ими лицами не поставлялась;

Совокупность указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, дает основания для вывода суда о том, что ФИО2 нарушил законодательство в области предпринимательской деятельности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Факт правонарушения не оспаривался и самим ФИО2, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку он реализовывал товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Бесспорно установлено, что ФИО2 совершил правонарушение в области предпринимательской деятельности.

При обсуждении наказания суд учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами на основании ст. 4.2 КоАП РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном лица, совершившего административное правонарушение. Также при назначении наказания суд учитывает, что ранее ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает возможным назначить минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 14.10 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Рязани, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Конфисковать у ФИО2 товар: чехлы-накладки для сотового телефона в количестве 5 единиц по цене 300 рублей за 1 единицу, с нанесенным на каждую единицу товара товарного знака «Apple», «IPhone».

Конфискованную продукцию: чехлы-накладки для сотового телефона в количестве 5 единиц по цене 300 рублей за 1 единицу, с нанесенным на каждую единицу товара товарного знака «Apple», «IPhone» после вступления настоящего постановления в законную силу, - уничтожить.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

...

...

...

...

... 

...

...

Наименование платежа - административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечению указанного срока, суд, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья (...)

(...) 

(...)