№ 1-80/2021 Судья первой инстанции: Ерохина И.В.

№ 22-2654/2021 Судья апелляционной инстанции: Михайлов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.10.2021 года г. Симферополь

Верховный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О.,

при секретаре судебного заседания – Корохове А.С., 

с участием прокурора – Ярковой М.А.,

защитника – Тремасова А.С., 

осужденного – Ткачука О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Ткачука О.И. – адвоката Тремасова А.С. на приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 26.07.2021 г., которым:

Ткачук Олег Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющий, трудоустроенный слесарем в 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимый, 

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Михайлова Д.О., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы защитника, возражения прокурора, выступление участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черноморского районного суда Республики Крым от 26.07.2021 г. ФИО1 признан виновным в применении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 26.04.2021 г. около 22 часов 20 минут в служебном кабинете № помещения ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Тремасов А.С. указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. 

Просит приговор Черноморского районного суда Республики Крым – изменить, назначить наказание в виде штрафа. 

В возражения государственный обвинитель – старший помощник прокурора Черноморского района ФИО6 просит апелляционную жалобу адвоката Тремасова А.С. – оставить без удовлетворения, а приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 26.07.2021 г. – без изменения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Так, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, помимо признательных показаний осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что 26.04.2021 года он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 19 часов 45 минут от оперативного дежурного ему поступила информация о том, что неизвестные мужчины, находясь на территории полигона ТКО, устроили конфликт. Совместно с дознавателем Свидетель №1 он выехал на полигон ТКО. Там он установил, что ФИО1, находясь на территории ТКО с топором в руке угрожал ФИО7 убийством. Он был доставлен в отдел полиции для дачи пояснений. Tкачук О.И. вел себя агрессивно, находился в возбужденном состоянии, в грубой форме требовал вернуть ему мобильный телефон, отказался называть свои паспортные данные, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Он потребовал от ФИО1 успокоится, после чего ФИО1 внезапно встал со стула и нанёс удар локтем правой руки в области лица слева, в лобную область и носа. От удара он упал на спину и ударился затылком о пол, а также при падении бедром о стоящий в кабинете стул. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 83-88), который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

- показаниями свидетеля ФИО14., данными им на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 77-82), в соответствии с которыми он 26.04.2021 года в 08 часов 00 мин заступил на суточное дежурство. В 19 часов 45 минут на телефон 

<

***> поступило сообщение, звонил мужчина, представился директором МУП 

<

адрес> ФИО8, который сообщил о том, что ему позвонил охранник ТКО ФИО7 и сообщил о том, что последнего избили. Для проверки данной информации им на место происшествия, были направлены члены следственно-оперативной группы. В 22 часа 10 минут сотрудники следственно-оперативной группы вернулись в ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, с ними находился гражданин ФИО1 Дознаватель Свидетель №1 передал собранный оперативной группой материал и совместно с оперуполномоченным Потерпевший №1 и гражданином ФИО1, втроем проследовали в служебный кабинет для получения от последнего объяснения по факту произошедшего. Около 22 часов 30 минут в помещение дежурной части обратился Свидетель №1, который пояснил, что во время получения от ФИО1 объяснений, последний нанес оперуполномоченному Потерпевший №1 удар локтем в область лица, в связи, с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 20 и п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» к ФИО1 были применены физическая сила и специальное средство БРС. 

Указанные свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

Кроме этого, вина осужденного ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом от 26.04.2021 года оперуполномоченного Потерпевший №1 о том, что ФИО1 нанес ему удар локтем в лицо (т.1 л.д. 8);

- рапортом от 27.04.2021 года о поступившем сообщении из Черноморской ЦРБ о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений (т.1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2021 года - сторожки на полигоне ТК и фототаблицами к нему (т.1 л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2021 года - кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> и фототаблицами к нему (т.1 л.д. 19- 20);

- заключением эксперта № 82 от 27.04.2021 года, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ссадин на лице, кровоподтека на левом бедре. Повреждения образовались от травматического воздействия тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Указанные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.28-29);

- выпиской из приказа №167 л/с от 30.07.2020, о назначении Потерпевший №1 на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым (т.1 л.д.65);

- выпиской из должностного регламента в соответствии с которыми Потерпевший №1, как оперуполномоченный полиции, обязан выполнять задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан по противодействию преступности; охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности; защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство по делам об административных правонарушениях; обеспечении правопорядка в общественных местах,- розыске лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; лиц, пропавших без вести (т.1 л.д. 66-67);

- графиком несения службы в составе суточного наряда сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым на апрель 2021 года согласно которому, оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым Потерпевший №1 26.04.2021 находился на службе в составе следственно-оперативной группы (т.1 л.д.70-71);

- журналом учета посетителей ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут прошел в помещение полиции (т.1 л.д.72-73).

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили соответствующую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как осужденный совершил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд не усматривает.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Наказание, назначенное осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также изменения категории преступлений на менее тяжкое, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Также судом первой инстанции не установлено оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, поскольку освобождение осужденного от уголовной ответственности с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не будет способствовать целям и задачам прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом первой инстанции учтены данные о личности осужденного, которые по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ФИО1 суд первой инстанции признал: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, по ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Суд обоснованно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», правильно мотивировав свое решение тем, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность осужденного. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, в результате действий ФИО1 пострадали интересы государства и общества, преступление ФИО1 совершено при пресечении сотрудниками полиции его противоправных действий, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении срока наказания осужденному ФИО1 судом соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для изменения назначенного наказания не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 26.07.2021 г. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Тремасова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Михайлов Д.О.