РЕШЕНИЕ

04 августа 2025 года судья Чертановского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12 – 862 / 2025 ФИО2 на Постановление ОМВД России по адрес по делу об административном правонарушении № 0360035 от 28 декабря 2024 г., 

которым ФИО2 признан виновным в нарушении ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

ходатайство о восстановлении срока для обжалования Постановления

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановлению ОМВД России по адрес по делу об административном правонарушении № 0360035 от 28 декабря 2024 г., 28.12.2025 г. в 00.30 часов по адресу: адрес, ФИО2 совершил мелкое хулиганство, выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО2 обжалует данное Постановление, просит его отменить. В обосновании жалобы указывает на то, что мелкое хулиганство не совершал и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель в судебном заседании 16.07.2025г. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что был с голым торсом ночью, т.к. было жарко. На адрес выехал автомобиль с сотрудниками полиции, откуда выбежали сотрудники полиции, схватили его за руки. Он убегать не собирался. Сотрудники полиции попросили его пройти к автомобилю, попросили показать куртку. Он спросил, на каком основании, они просят показать куртку. Сотрудники полиции снова стали задавать вопросы, на которые он не стал им отвечать. Он хотел убежать, но сотрудники полиции стояли рядом. После чего его скрутили. У него сломалась рука, от чего он нецензурно выругался. Ему провели досмотр, проверили куртку, после чего его доставили в отдел полиции. В отделе полиции он находился 30-40 мин., после чего отвезли в травмпункт. Документы давали подписывать в травмпунке. На улице он просто хотел побегать, нецензурно не выражался, не отвечал на вопросы сотрудников полиции.

Защитник в судебном заседании 16.07.2025г. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что ФИО2 совершал пробежку, странно выглядел, сотрудники полиции приняли его за наркомана. В отношении действий сотрудников полиции проводиться проверка в СК. У ФИО2 была сломана рука. Материал не должен был быть составлен. За 30 мин. невозможно собрать документы, вынести постановление. Постановление было вынесено в отсутствие фио Нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Просит прекратить производство по делу. 

Допрошенный в судебном заседании 16.07.2025г. в качестве свидетеля фио показал, что является сотрудником полиции, фио знает в связи с его задержанием, ранее знаком не был. Пояснил, что 27 декабря 2024г. с напарником осуществлял патрулирование территории, проезжали дворовую территорию. Навстречу выбежал гражданин с голым торсом в коротких шортах. Он был одет не по сезону, вызвал подозрение, т.к. бежал навстречу, оглядывался. Они решили его остановить. Гражданин пробежал мимо них. Они крикнули ему вслед, но гражданин не остановился, после чего был задержан. У гражданина попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, но он отказался, сказав, что их нет. Они попросили его пройти к служебному автомобилю и еще раз попросили документы. Гражданин отказался с применением нецензурной лексики. Они расценили это как ст. 20.1 КоАП РФ, т.к. он выражался нецензурно в общественном месте. Гражданин был доставлен в ОМВД для составления материала по делу об административном правонарушении. При составлении материала гражданин везде расписался. Потом он пожаловался на боль в руке и по направлению дежурного был доставлен в трампункт. После осмотра гражданину вызвали скорую помощь, о чем было доложено руководству, после чего они вернулись к исполнению своих служебных обязанностей. Материал составлял дежурный. Они предоставили рапорта и протокол о доставлении. Права гражданину были разъяснены, протокол он подписал, возражений не имел. Улица является общественным местом, люди может быть и были, он не помнит, но они все внимание обратили на гражданина. Они применил залом руки за спину. С их стороны оскорблений и побоев не было. Жалоб в автомашине не высказывал. В отделе полиции был ответственный о руководства, кто еще был, не помнит. В трампункте гражданин им никакие документы не подписывал. 

Допрошенный в судебном заседании 16.07.2025г. в качестве свидетеля фио показал, что является сотрудником полиции, фио знает в связи с его задержанием, ранее знаком не был. Вечером 27.12.2024г. он с напарником заступил на службу, нарушение было выявлено после двенадцати часов ночи, поэтому указана дата 28.12.2024г. При патрулировании у дома 1 по адрес увидели неизвестного гражданина, который был одет не по сезону и вел себя подозрительно: был с голым торсом, без шапки, легко одет, не бегал по траектории, а вышел от пруда и побежал во двор. Ими было принято решение об остановке гражданина и проверки документов и выяснении причин такого поведения. Сразу остановить гражданина не получилось, т.к. на их замечания не реагировал. Гражданина догнали, остановили, попросили предъявить документы, на что гражданин стал выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно. Гражданин ничего внятного не мог объяснить о своем состоянии. Он отказался предъявить документы. К гражданину была применена физическая сила. Все время гражданин выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, критиковал работу полиции. Людей не помнит, не обращал на них внимание, т.к. все акцентировали внимание на ФИО2, который вел себя агрессивно. При доставлении в ОМВД также выражался нецензурной бранью. В ОМВД гражданин был передан дежурному, который составил в отношении него протокол по ст. 20.1 КоАП РФ. С нарушением гражданин был согласен, подписал все документы. После чего его отвезли в травмпункт, откуда ему вызвали скорую помощь, а они приступили к исполнению своих обязанностей. Гражданину они делали замечания, чтобы он не выражался нецензурной бранью, чтобы вел себя культурно, не оскорбляли, побои не наносили. В травмпунке они никакие документы не составляли.  

ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе с учетом дополнений.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе с учетом дополнений. Пояснил, что в показаниях свидетелей, данных в судебном заседании и следователю имеются противоречия. Материал был составлен в короткий промежуток времени, что подтверждает, что постановление было вынесено в отсутствие фио У ФИО2 была сломана рука, поэтому он не мог ею махать. Если же ФИО2 и материал, то междометие нецензурной лексики не говорит о неуважении к обществу. ФИО2 находился в нервозном состоянии, т.к. к нему подъехали сотрудники полиции. К людям он не приставал, не матерился, а высказал свое возмущение в связи с применением физической силы. В месте, где его задержали недалеко находится метро, есть дома. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Исследовав материалы дела и поступивший материал административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, свидетелей, суд приходит к следующему.

 В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность в совершении этого правонарушения с достоверностью подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено существо нарушения, место и время совершения правонарушения; рапортами сотрудниками полиции; протоколом о доставлении, иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ОМВД России по адрес требования ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были соблюдены; права ФИО2 были разъяснены, о чем имеется его подпись. 

Вопреки доводам жалобы, нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела не допущено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их объективными и достоверными, так как сотрудники полиции 28.12.2024 года находились на работе, выполнял возложенные на них по службе обязанности, мотивов к оговору фио не установлено. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы заявителя о недостоверности данных о времени совершения административного правонарушения в административном протоколе, отсутствие факта конкретизации события административного правонарушения, а также отсутствие доказательств совершения им административного правонарушения, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и в больше степени сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Составленные сотрудниками ОМВД России по адрес рапорты о произошедшем ясны, последовательны, конкретизированы и сомнений не вызывают.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии фио, ничем не подтверждено. Данное постановление подписано ФИО2, как и иные процессуальные документы. Подпись в процессуальных документах, ФИО2 не оспорена. 

Иные доводы направлены на иную оценку представленных доказательств, не опровергают наличия в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ОМВД России по адрес по делу об административном правонарушении № 0360035 от 28 декабря 2024 г. - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:_____________________