Дело № 1-383/2018 (№ 11801320064191116)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

при секретаре Чернолоз Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимой:

1) 17.02.2011 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

03.09.2013 водворена в места лишения свободы на основании постановления Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.07.2013 года сроком на 2 года;

2) 28.05.2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.02.2011 года, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы. 02.10.2015 года освобождена по отбытию наказания из ИК-6.

3) 23.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание условное, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО2 в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 09.09.2018 года около 12.00 часов, ФИО2, находясь у ..., расположенного по адресу ..., из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая противоправный характер своих преступных действий, открыто похитила имущество, принадлежащее Х.С.А., а именно сотовый телефон «...», стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила ущерб Х.С.А. на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимая ФИО2 и ее защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

В материалах дела имеется заявление ... Х.С.А. (л.д. 80), где он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в порядке особого производства, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и ... не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует содеянное подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая личность подсудимой, суд отмечает, что ФИО2 замужем, на учете в ... и ... диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 57, 58), старшим УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 64).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ....

.... 

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной ФИО2 Как видно из материалов уголовного дела, грабеж был совершен ФИО2 в условиях очевидности и на момент написания ею явки с повинной правоохранительные органы уже располагали сведениями о ее причастности к преступлению.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО2 ранее судима, суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить ей наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

В связи с тем, что подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.01.2017 года за преступление небольшой тяжести, выводов для себя не сделала, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным сохранение условного осуждения.

Оснований для назначения условного осуждения, с применением правил ст.73 УК РФ, суд не находит, так как приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО2 возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.01.2017 года, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО2 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, то отбывание наказания ей необходимо назначить в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.01.2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.01.2017 года, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 обязана не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться для получения предписания и проездного документа в филиал по Заводскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по адресу: 

<

...>.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в ИВС МВД России по г. Прокопьевску с 12.09.2018 года по 14.09.2018 года, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.01.2017 года с 29.08.2016 года по 23.01.2017 года. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 12.09.2018 года по 14.09.2018 года, с 29.08.2016 года по 23.01.2017 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова