Дело №12-396/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 сентября 2023 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу защитника ПАО «Ростелеком» Острой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Ростелеком», местонахождение по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначен штраф в размере 600 000 рублей.

Защитник Острая М.А. в жалобе указала, что судом не применена норма права, подлежащая применению, а именно: часть 10 статьи 46 Федерального Закона «О связи»; ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление от радиочастотной службы о планируемой дате подключения ДД.ММ.ГГГГ к специальной системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования; без подключения всех иных российских операторов связи к системе, соблюдение обязанностей, предусмотренных п.п.8,9,10 статьи 46 Федерального Закона о связи, невозможно. Следовательно, на дату пропуска спорного трафика, а также на момент рассмотрения дела уполномоченными органами не обеспечена возможность исполнения оператором связи обязанностей п.п.8,9 и 10 статьи 46 Закона о связи; у ПАО при пропуске вызовов ДД.ММ.ГГГГ не имелось возможности установить, были ли они инициированы российским абонентом, находящимся в международном роуминге, либо имела место «подмена номера»; предоставленная ПАО «Мегафон» и ПАО «Вымпелком» информация не подтверждает факт нахождения инициировавших соединения абонентов в момент совершения вызовов на номер на территории РФ и свидетельствует о соблюдении Обществом установленного порядка пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования при прохождении вызовов инициированных находящимися за пределами территории РФ абонентов; не учтено, что ПАО предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона о связи; нарушена часть 1 ст.29.5 КоАП РФ; на момент спорных вызовов Система не создана, не функционировала и операторы связи не подключены к Системе или узлам верификации; привлечение к ответственности является не обоснованным. 

В дополнениях к жалобе защитник Острая М.А. указала на то, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей 

<

адрес>; оператор связи не обязан и не имеет объективной возможности создать Систему, как и не имеет возможности самостоятельно к ней подключится; общий максимальный срок подключения оператора связи по Правилам № осуществляется до 224 дней с момента получения уведомления от радиочастотной службы; обязанность по направлению уведомления возложена на ФГУП «ГРЧЦ». 

Также, в дополнительных пояснениях защитником Острой М.А. указано, что, только подключившись к Системе, оператор связи на законных основаниях имеет возможность получать сведения об абоненте иного российского оператора связи, нахождении на территории или за пределами РФ. В целях исполнения операторами связи требований п.10 ст.46 закона о связи законодателем предусмотрен специальный порядок передачи сведений об абонентах – путем подключения к Системе и взаимодействие с ней. Для исполнения требований необходимо сопряжение узлов верификации всех операторов связи, что невозможно обеспечить локальным подключением. Блокирование всех поступающих с сети иностранного оператора связи соединений, сопровождающихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации DEF, в отсутствие сведений о местонахождении абонентов российского оператора подвижной радиотелефонной связи, приведет к массовому нарушению прав абонентов, требований оператора связи и закона о связи. 

В письменном отзыве прокурором 

<

адрес> Блудовым И.А. указано, что ПАО «Ростелеком» в нарушение Федерального Закона №126-ФЗ «О связи» не прекращено оказание услуг связи и (или) услуг по пропуска трафика в свою сеть инициированное с сети иностранного оператора связи соединение, сопровождавшего нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации; Общество не препятствовало осуществлению соединения, не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуска трафика в свою сеть связи; обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью доказательств; доводы о нарушении правил подведомственности не состоятельны; письма Роскомнадзора не могут быть приняты во внимание. 

В письменных дополнениях прокурором Блудовым И.А. указано о наличии у оператора связи технической возможности соблюдения требований о прекращении пропуска трафика в сети общего пользования при условии использования иного специального программного обеспечения помимо системы «Антифрод». 

В судебном заседании защитники Общества Острая М.А. и ФИО1 поддержали доводы жалобы, дали пояснения по их существу. 

Помощник прокурора Николенко М.Г. настаивает на законности оспариваемого судебного акта.

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист – эксперт отдела надзора (контроля) и разрешительной работы Управления Роскомнадзора ФИО2 показала, что поскольку законом предусмотрена обязанность оператора связи, она подлежит исполнению; система «Антифрод» не единственный способ решения данной задачи. 

Согласно информации ФГУП «ГРЧЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» к ИС «Антифрод» не подключено; в порядке п.14 Правил функционирования и взаимодействия системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования с информационными системами и иными системами, в том числе с системами операторов связи, утв. постановлением Правительства РФ от 03.11.2022 №1978, ФГУП «ГРЧЦ» направил ПАО «Ростелеком» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о планируемой дате подключения к Системе ДД.ММ.ГГГГ. ПАО направило в адрес Предприятия запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении технических условий на подключение к ИС с приложением сведений о подключаемых сетях связи; в сроки п.18 Правил, ФГУП «ГРЧЦ» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ПАО программное обеспечение узлов верификации и технические условия на подключение узлов связи ПАО к ИС; после получения от Общества уведомления о готовности ФГУП «ГРЧЦ» осуществит подключение к ИС в сроки, предусмотренные п.20 Правил. Без выполнения оператором связи всех технических условий, направляемых оператором Системы в соответствии с п.18 Правил, подключение к Системе не представляется возможным. Если номер в сеть связи ПАО вызова с сети связи иностранного оператора имеет код географически не определяемой зоны нумерации (DEF), то при отсутствии подключения ПАО к ИС невозможно использовать сведения из Системы для принятия оператором связи решения о прекращении услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи; если номер поступившего в сеть связи ПАО вызова с сети связи иностранного оператора имеет код географически определяемой зоны нумерации (АВС), то ПАО имеет возможность и обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи вне зависимости от наличия подключения к ИС «Антифрод» в соответствии с пунктом 10 статьи 46 Федерального Закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи». 

По сообщению Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие подключения ПАО «Ростелеком» к ИС «Антифрод» техническая возможность определить, находились ли абоненты операторов связи ПАО «ВымпелКом» и ПАО «МТС» в международном роуминге у ПАО «Ростелеком» отсутствовала; подтверждает позицию ФГУП «ГРЧЦ» о том, что у ПАО «Ростелеком» отсутствовала возможность принятия решения о прекращении оказания услуг связи и по пропуску трафика в свою сеть связи в отношении вызовов с вышеуказанных телефонных номеров в кодах № и №, соответствующих российской системе и плану нумерации и поступивших в сеть ПАО «Ростелеком» с сети иностранного оператора связи.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав сторону защиты, прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением является неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

Согласно п.1 ст.46 Федерального Закона «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам.

На основании пунктов 8 и 9 ст.46 Закона о связи, оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи. Оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов. Оператор связи, с сети передачи данных которого инициируется соединение для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть передачи данных другого оператора связи, участвующего в установлении соединения, в неизменном виде уникальный код идентификации, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему соединение для целей передачи голосовой информации. Идентификация абонентов, инициирующих соединение для целей передачи голосовой информации в сети передачи данных, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения или соединения в сети передачи данных для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении таких соединений, в неизменном виде полученные абонентский номер или уникальный код идентификации; пункта 10 статьи 46 Закона о связи при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика оператор связи обязан проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования. Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае: если при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициировано с сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации); если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации); если у оператора связи, участвующего в установлении соединения, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, отсутствует информация об абонентском номере или уникальном коде идентификации абонента, инициировавшего это соединение.

В соответствии со ст.46.1 Федерального Закона о связи, в целях обеспечения соблюдения операторами связи обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 статьи 46 настоящего Федерального закона, радиочастотная служба создает и обеспечивает функционирование и развитие системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования. Операторы связи в целях обеспечения соблюдения обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 статьи 46 настоящего Федерального закона, обязаны подключиться к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, направлять в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получать из указанной системы сведения в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, проводит мониторинг соблюдения операторами связи обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 статьи 46 настоящего Федерального закона и пунктом 2 настоящей статьи, в том числе с использованием сведений, полученных из системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования. Система обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования взаимодействует с единой системой идентификации и аутентификации, базой данных перенесенных абонентских номеров, системами операторов связи, иными определенными Правительством Российской Федерации системами. Требования к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, правила функционирования и взаимодействия указанной системы с информационными системами и иными системами, в том числе с системами операторов связи, определяются Правительством Российской Федерации.

Правила функционирования и взаимодействия системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования с информационными системами и иными системами, в том числе с системами операторов связи утверждены постановлением Правительства РФ от 03.11.2022 №1978.

ПАО «Ростелеком» в соответствии с Уставом осуществляет среди иных деятельность по предоставлению: услуг электросвязи, в том числе местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, услуг связи по предоставлению каналов связи, услуг связи по передаче данных, телематических услуг связи, предоставление доступа к услугам связи с использованием кодов доступа к услугам электросвязи, услуг связи кабельного вещания, универсальных услуг связи; разработке, внедрению, эксплуатации и развития сетей связи на территории РФ, а также управлению сетями связи на территории РФ; оказанию услуг присоединения сетей электросвязи и услуг по пропуска трафика.

ПАО «Ростелеком» имеет свидетельство на право ведения междугородной и международной электрической связи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка на предмет соблюдения ПАО «Ростелеком» законодательства о связи, в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона №126-ФЗ «О связи» при изучении информации, полученной по уголовному делу, возбужденному СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 1,2 млн. рублей, принадлежащих ФИО7

В результате установлено, что оператор ПАО «Ростелеком» в 10-44 часов и 10-52 часов ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги связи, а именно: на № (оператор В – ПАО «Ростелеком» 

<

адрес> совершены вызовы с номеров № (оператор А – ПАО «Вымпел-Коммуникации», 

<

адрес>), № (оператор А – «Мегафон», 

<

адрес>); вызовы совершены с сети иностранного оператора SMARTNET GLOBAL CORP, США, IP).

По информации ПАО «Мегафон», аппаратурой вызовов не зафиксировано; ПАО «Вымпелком» - при пропуске трафика и для установления соединения оборудование и сеть связи не задействовались. 

Поскольку оператор связи ПАО «Ростелеком», пропуская поступивший звонок, не исполнил обязанность по его прекращению на основании Закона о связи, районным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.2.1 КоАП РФ.

Мировой судья по результатам рассмотрения дела в отношении Общества пришел к выводу о его виновности во вмененном деянии.

Между тем, с указанным выводом нельзя согласиться в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о наличии в действиях ПАО «Ростелеком» состава инкриминируемого административного правонарушения сделан мировым судьей на основании проверки, проведенной прокуратурой, в ходе которой выявлены факты несоблюдения Федерального Закона о связи.

При этом, мировой судья оставил без внимания и оценки следующие обстоятельства.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.01.2022 N 75 "Об утверждении российской системы и плана нумерации" утверждены российская система и план нумерации.

Приложениями №6 и №8 к российской системе и плану нумерации является Перечень назначенных кодов АВС и Перечень назначенных кодов DEF сетей подвижной радиотелефонной связи, сетей радиосвязи и сетей спутниковой подвижной радиосвязи.

ПАО «Ростелеком» вменен пропуск трафика с телефонных номеров № и №. 

Телефонные номера со значением кода № и № относятся к сети подвижной радиотелефонной связи. 

По информации ФГУП «ГРЧЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» к ИС «Антифрод» не подключено; ФГУП «ГРЧЦ» направил ПАО «Ростелеком» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о планируемой дате подключения к Системе ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если номер в сеть связи ПАО вызова с сети связи иностранного оператора имеет код географически не определяемой зоны нумерации (DEF), то при отсутствии подключения ПАО к ИС невозможно использовать сведения из Системы для принятия оператором связи решения о прекращении услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи. В случае, если номер поступившего в сеть связи ПАО вызова с сети связи иностранного оператора имеет код географически определяемой зоны нумерации (АВС), то ПАО имеет возможность и обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи вне зависимости от наличия подключения к ИС «Антифрод» в соответствии с пунктом 10 статьи 46 Федерального Закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи». 

По сообщению Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие подключения ПАО «Ростелеком» к ИС «Антифрод» техническая возможность определить, находились ли абоненты операторов связи ПАО «ВымпелКом» и ПАО «МТС» в международном роуминге у ПАО «Ростелеком» отсутствовала; подтверждает позицию ФГУП «ГРЧЦ» о том, что у ПАО «Ростелеком» отсутствовала возможность принятия решения о прекращении оказания услуг связи и по пропуску трафика в свою сеть связи в отношении вызовов с вышеуказанных телефонных номеров в кодах № и №, соответствующих российской системе и плану нумерации и поступивших в сеть ПАО «Ростелеком» с сети иностранного оператора связи.

Исходя, из материалов дела, ПАО «Ростелеком» как на дату вмененного деяния, так и до настоящего времени не подключено к ИС «Антифрод», данное обстоятельство, не зависит от самого Общества.

Согласно ответу Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с планом подключения, оператору связи ПАО «Ростелеком» уведомление о планируемой дате подключения к системе «Антифрод» будет направлено в ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ответом ФГУП «ГРЧЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, Предприятие в порядке п.14 Правил функционирования и взаимодействия системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования с информационными системами и иными системами, в том числе с системами операторов связи, направил ПАО «Ростелеком» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о планируемой дате подключения ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «Ростелеком» направило в адрес Предприятия запрос ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении технических условий на подключение к ИС «Антифрод». ДД.ММ.ГГГГ ФГУП предоставил ПАО программное обеспечение узлов верификации и технические условия на подключение узлов связи, ПАО получило возможность подключиться к ИС с ДД.ММ.ГГГГ, и в течение 120 дней должно выполнить все технические условия подключения к системе и направить уведомление о готовности с составе системы; в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления о готовности Предприятие осуществит подключение.

Таким образом, на основании вышеприведенных ответов уполномоченных компетентных организаций судом установлено об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ возможности ПАО «Ростелеком» прекратить оказание услуг связи и по пропуску трафика в свою сеть в отношении двух поступивших вызовов № и №. 

Следовательно, совокупность представленных и полученных по делу доказательств в полной мере не подтверждает выводы мирового судьи о виновности юрлица в инкриминируемом деянии, выразившемся в неисполнении обязанности по прекращению оказания услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в предусмотренных законодательством в области связи случаях; сделаны без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

В связи с отменой постановления иным доводам жалобы оценка не дается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Ростелеком» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12,30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Е.С.