Дело № 2-2301/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что ... между сторонами заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец приобрел в магазине «Дон-Скутер» мотороллер VIN №, модель ТС-№.

Между тем, в процессе эксплуатации товара истцом были выявлены недостатки, а именно при пробеге 1000-1500 км. рвется патрубок крепления карбюратора к двигателю, что значительно уменьшает ресурс работы двигателя. Кроме этот происходите перегрев двигателя.

С целью установления причины выявленного дефекта истица обратилась в ООО «Открытый мир». Согласно выводам специалиста, указанным в исследовании от ... было выявлено, что техническое крепление патрубков имеет дефект, который является производственным, существенным и устранить его нельзя. 

Истицей в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, которая оставлена со стороны ответчика без внимания.

С учетом изложенного истица просила суд расторгнуть договор купли-продажи № от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 70 000 рублей.

В дальнейшем истцовой стороной были уточнены ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом заявленных уточнений истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи № от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 49 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представил. В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать. Дополнительно пояснила, что выявленные в товаре являются следствием ненадлежащей эксплуатации со стороны истца. Кроме этого, согласно выводам судебной экспертизы заявленный истцовой стороной недостаток является устранимым.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, доводы ответной стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно требованиям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из смысла ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.

Согласно п.1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из п.1 ст.492 ГК РФ следует, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, ... между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истица приобрел в магазине «Дон-Скутер» мотороллер VIN №, модель ТС-№ (л.д.5).

Согласно условиям договора стоимость товара составила 70 000 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д. 6-7).

Как следует из текста искового заявления в процессе эксплуатации мотороллера были выявлены недостатки, а именно при пробеге 1000-1500 км. рвется патрубок крепления карбюратора к двигателю, что значительно уменьшает ресурс работы двигателя. Кроме этот происходите перегрев двигателя в виду отсутствия датчика температуры масла, что также влияет на ресурс работы двигателя.

С целью установления причины выявленного дефекта истица обратилась в ООО «Открытый мир». Согласно выводам специалиста, указанным в исследовании от ... было выявлено, что техническое крепление патрубков имеет дефект, который является производственным и существенным (л.д. 8-26).

В связи с выявленными недостатками истцом ... в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении указанного договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, в связи с ненадлежащим качеством товара (л.д. 27).

Однако ответчик возврат суммы не произвел, оставив требования истицы без должного внимания. Договор между сторонами также не расторгнут.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из ст. 8 названного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (ст. 10 указанного Закона).

Из статьи 19 названного закона следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренный статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Существенным недостатком в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель вместо предъявления этих требований также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Часть 6 названной статьи предусматривает, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По смыслу положений указанной статьи потребитель вправе выбрать один из способов защиты своих нарушенных прав, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. 

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21, 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

Суд, разрешая заявленные требования, распределив бремя доказывания между сторонами, в связи с возникшими сомнениями по вопросу возникновения выявленных дефектов приобретенного товара, в ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика назначил судебную товароведческую экспертизу. На разрешение перед экспертами судом были поставлен вопрос о том имеются ли в мотороллере VIN №, модель ТС-№ дефекты, и в случае их наличия определить являются ли дефекты производственными, либо возникли в процессе эксплуатации (л.д. 75-76)

Согласно заключению ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-Э от ... экспертом по результатам проведенного исследования были сделаны выводы о том, что причиной возникновения дефекта в виде неустойчивой работы двигателя, является использование низкокачественной детали — патрубка карбюратора, имеющего признаки кустарного производства. Данный дефект является технически устранимым и устраняется заменой низкокачественной детали на штатную, соответствующего качества. Поскольку указанная низкокачественная деталь была установлена в процессе эксплуатации мотороллера, то выявленный дефект в виде неустойчивой работы двигателя, с технической точки зрения не относится к производственным и является эксплуатационным.

В соответствии с требованиями ГПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» от ... № экспертиза является одним из доказательств по делу.

Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. 

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в заключении ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-Э от ..., поскольку заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, данное заключение получено в рамках рассматриваемого спора, эксперт был предупрежден об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме этого, экспертиза проведена с осмотром спорного товара — мотороллера VIN №, модель ТС-№, с применением различных исследовательских методов, основанных на методических рекомендациях и согласно инструкций для экспертов.

Кроме того, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной товароведческой экспертизы от представителей сторон в судебном заседании не поступало. 

Давая оценку доводам сторон, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что указанные доводы искового заявления ФИО1 опровергаются выводами судебной экспертизы, которой установлено, что заявленные истцом недостатки товара, приобретенного в магазине ответчика являются не производственными, а возникли в ходе эксплуатации при этом могут быть устранены, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика стоимости спорного мотороллера.

Поскольку, судом не установлено факта нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя и заявленные недостатки не существенны и устранимы, а истцом не представлено доказательств, что имеются какие-либо иные недостатки, возникшие по вине ответчика либо в связи с его действиями, что повлекло нарушение его прав, то следовательно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и убытков не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и других судебных издержек. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по мнению истца, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ю. В. к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 20.10.2017 года.

Судья