РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Мытищи 

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/17 по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, с учетом уточнений просит установить факт принятия наследства ФИО5 от ФИО8 по завещанию на двухкомнатную 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> признать за ней в порядке наследования право собственности на данную квартиру, признать недействительными свидетельства о праве на наследование по закону в частности принятия в качестве наследства жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является наследником по завещанию после смерти ее мужа – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после которого открылось наследство в виде спорной квартиры, на которую ее супруг не успел зарегистрировать право собственности в установленный законом порядке, вступив в наследство после смерти его матери ФИО8

ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ее ФИО6 по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании уточненные требования ФИО7 не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

ФИО10 в судебном заседании уточненные требования ФИО7 не признал, просил отказать в их удовлетворении. 

ФИО4 в судебном заседании уточненные требования ФИО7 не признала, просила отказатьв их удовлетворении.

ФИО3 в судебное заседание не явился, ФИО6 по доверенности ФИО15 в судебном заседании уточненные требования ФИО7 не признала, просила отказатьв их удовлетворении. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показала, что ФИО8 знает, как соседку, она проживала в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> проживала одна, ее навещал сын, в течение трех лет постоянно видела, как он приходил один, после смерти ФИО8 данная квартира была опечатана, она разыскивала родственников умершей, ФИО11 приходил в 

<

адрес> занимать деньги на похороны ФИО8, супругу ФИО11 она не видела ни разу, спустя некоторое время ей позвонила соседка этажом ниже и сказала, что ее заливают из 

<

адрес>, в квартире ФИО8 проживала какая-то женщина, думали, что ФИО11 сдает квартиру, но кто проживал в квартире, ей не известно. 

Ранее допрошенный свидетель ФИО17 показала, что ФИО7 лично не знает, ФИО5 – ее бывший муж, в 1991 году с ним был расторгнут брак, ФИО8 – бывшая свекровь, не общались с ней, последний раз виделись в 2003 году, ФИО5 видела в декабре 2015 года, о завещании узнала со слов ФИО5, проживал он в тот период времени на 

<

адрес>.

Допрошенная ранее свидетель ФИО18 показала, что ФИО5 знала с декабря 2015 года, она у него снимала комнату с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> прожила в ней два дня, из жильцов никого не видела, кроме самого ФИО22, в 

<

адрес> комнаты, при ней он один раз был в этой квартире, по факту раза 4 его видела.

ФИО6 службы государтсвенной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие ФИО6. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его ФИО6 по уважительной причине.

Истец в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила об отложении судебного разбирательства, поскольку не имеет возможности связаться со своим ФИО6. 

Вместе с тем, о причинах своей неявки не сообщила, не представил доказательства уважительности этих причин.

Отсутствие ФИО6 истицы не свидетельствует о невозможности явиться в судебное заседание истцу.

Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе ФИО6 заявителя, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчиков, настаивавших на рассмотрении дела, соблюдении разумных сроков судопроизводства, вышеперечисленные обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, и его ФИО6 по доверенности – ФИО14, поскольку не представлено уважительных причин для неявки истца и ее ФИО6 в судебное заседание.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные требования ФИО7 не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было составлено завещание, удостоверенное ФИО19, нотариусом Мытищинского нотариального округа 

<

адрес>, которое было зарегистрировано в реестре за №. 

Согласно данному завещанию, ФИО5, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, настоящим завещание сделал распоряжение о том, что все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> он завещает ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО7 заключили брак, о чем руководителем Мытищинского ФИО6 ЗАГС Главного ФИО6 ЗАГС 

<

адрес> была составлена запись акта о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о смерти № руководителем Мытищинского ФИО6 ЗАГС Главного ФИО6 ЗАГС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> также денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями. 

ФИО7 просит установить факт принятия наследства ФИО5 от ФИО8 по завещанию на двухкомнатную 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, которая находилась в собственности ФИО8, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с городским поселением Мытищи Мытищинского муниципального района 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8. 

Как сообщает нотариус ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление о принятии наследства по закону, на основании которого было открыто наследственное дело №, в наследственное имущество была заявлена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в указанное наследственное дело было подано заявление о принятии наследства по закону от внуков ФИО2 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ - от внучки ФИО4

На основании представленных в наследственное дело документов ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

Из наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО8 усматривается, что ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти матери как наследник по закону не обращался. Данный факт истцом не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. 

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в ФИО6 наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средств.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по ФИО6, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со статьями 262 и 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и рассматривает дела, в том числе, об установлении родственных отношений, принятия наследства.

Суд исходит из того, что ФИО5 не были совершены действия по фактическому принятию наследства после смерти его матери.

Суд обращает внимание на то, что принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя по всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Таким образом, из характера совершенных наследником действий должно очевидно следовать, что наследство принято. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Со стороны ФИО5 каких-либо действий, подтверждающих его намерение на принятие наследства и свидетельствующих о фактическом принятии наследства предпринято не было.

Кроме того, ответчиками в обоснование факта принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО8, представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по содержанию спорной квартиры, показаниями свидетелей ФИО16 подтверждается принятие ими мер по сохранности спорной квартиры. 

При этом ни показания свидетеля ФИО18, ни представленный истцом договор на перевозку мебели не свидетельствуют однозначно о фактическом принятии ФИО5 наследства после смерти ФИО8

Материалами наследственного дела не подтверждается наличие какого-либо завещания ФИО8 в пользу ФИО5

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения ФИО5 действий, направленных на реализацию наследственных прав после смерти ФИО8 не представлено, каких-либо уважительных причин, препятствовавших ФИО5 в установленный срок обратиться к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, истцом не приведено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об установлении факта принятия наследства ФИО5 от ФИО8 по завещанию на двухкомнатную 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> а также признании в порядке наследования права собственности на данную квартиру, поскольку данные требования производны от требования об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 71 Основ законодательства РФ о нотариате:

Принятие наследства - это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством.

Наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО8, следует, что ФИО3, ФИО2, ФИО10 и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. 

В связи с чем, у нотариуса имелись все основания для выдачи свидетельств о праве на наследство по закону наследникам имущества умершей ФИО8, принявших в установленном законом порядке наследство после своей бабушки, в состав которого вошла спорная квартира.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в полном объеме в удовлетворении требований ФИО7 об установлении факта принятия наследства ФИО5 от ФИО8 по завещанию на двухкомнатную 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> признании в порядке наследования права собственности на данную квартиру, признании недействительными свидетельств о праве на наследование по закону в частности принятия в качестве наследства жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства ФИО5 от ФИО8 по завещанию на двухкомнатную 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> признании в порядке наследования права собственности на данную квартиру, признании недействительными свидетельства о праве на наследование по закону в частности принятия в качестве наследства жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья