12-181/2018

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 12 ноября 2018 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 19 сентября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, указав в обоснование, что требования ст.29.1, ст.29.4 КоАП РФ мировым судьей не были соблюдены, протокол об административном правонарушении и другие материалы не были возвращены в ОМВД России по Великоустюгскому району для устранения недостатков. При рассмотрении дела об административном правонарушении 19 июля 2018 года защитником ФИО2 Ананьевой А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации ФИО2, которое было удовлетворено, судье была предоставлена копия протокола об административном правонарушении, которая имелась у ФИО2 и указано на наличие дописки в протоколе, имеющемся в материалах дела, которая была сделана УУП ФИО3 без извещения ФИО2, т.е. мировому судьей уже 19 июля 2018 года было известно об имеющейся в протоколе дописке и необходимости направления материалов проверки в ОМВД России по Великоустюгскому району, этого сделано не было на стадии подготовки дела к рассмотрению. В судебном заседании 16 августа 2018 года она указывала мировому судье на дописку в протоколе об административном правонарушении, но судья не сочла ее существенной и влияющей на квалификацию действий ФИО2 и не посчитала необходимым направить материалы в ОМВД России по Великоустюгскому району. 19 сентября 2018 года в судебном заседании защитник Ананьева А.А. вновь подняла вопрос об имеющихся недостатках протокола об административном правонарушении, представила возражения на протокол и судья вынесла оспариваемое постановление. Дописка, сделанная УУП ФИО3 в протоколе об административном правонарушении не влияет на квалификацию действий ФИО2, поскольку ФИО3 дописал фабулу по ст.6.1.1 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО2, ФИО1 не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Защитник ФИО2 Ананьева А.А. возражала против удовлетворения жалобы ФИО1

Представитель ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО3 согласился с жалобой ФИО1

Изучив поданную жалобу, материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, что предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения и дополнения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения, дополнения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно дополнять, либо вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 марта 2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому он 16 марта 2018 года в 21 час 10 минут находясь в общей кухне дома по адресу г. Великий Устюг, ..., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений причинил физическую боль ФИО1, а именно схватил за горло и ударил в плечо, тем самым нанес побои и совершил насильственные действия причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а так же данные действия не содержат какого-либо уголовно-наказуемого деяния.

Вместе с тем в материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении 18 марта 2018 года, в тексте которой отсутствуют слова «тем самым нанес побои и совершил насильственные действия причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а так же данные действия не содержат какого-либо уголовно-наказуемого деяния» (л.д. 43).

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в постановлении от 19 сентября 2018 года указал, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО2 о необходимости явки в для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении от 18 марта 2018 года, либо о том, что изменения были внесены в присутствии ФИО2

Мировой судья обосновано пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении 35 АВ 159323 от 18 марта 2018 года в отношении ФИО2 содержит существенные недостатки, а именно имеется дописка, которая сделана в отсутствие ФИО2, и о внесении которой он не уведомлялся, и что указанные недостатки существенны и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Также обоснован вывод мирового судьи о необходимости конкретизации должностным лицом диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ применительно к конкретному деянию, действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Постановление вынесено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, материалы дела исследованы полно, всесторонне, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не выявлено. 

При перечисленных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья -Е.Л. Чистякова