П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года гор.Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Гималовой Д.В., при секретаре Алекберовой А.Р., с участием государственного обвинителя-ст.пом.прокурора Авдеева М.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Дорошенко Т.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 20 июня 2012 г. Радужнинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года; 

2) 24 декабря 2012 г. Радужнинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 13 июня 2012 г. отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 20 февраля 2015 г. по отбытии срока наказания; 

3) 12 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка №1 Радужнинского судебного района по ст.319 УК РФ к 150 часам обязательных работ, отбывшего 08 февраля 2017 г.;

4) 31 июля 2009 г. Радужнинским городским судом по ст.ст.319, 318 ч.1УК РФ, с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ, 1 году 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в один год восемь месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, находясь под административным надзором, установленным ему решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18 февраля 2015 года, сроком на три года, и заведомо зная об установленных ему в соответствии с Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничениях, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения в виде запрета находиться вне жилого или иного помещения, являющегося место его жительства, с 22 часов до 06 часов, сопряженное с совершением административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 мин. ФИО1 находился вне своего места жительства-

<

адрес> 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 мин. ФИО1 находился вне своего места жительства-

<

адрес>, при этом нарушил общественный порядок, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание по ст.20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 мин. ФИО1 находился вне своего места жительства-

<

адрес>, при этом нарушил общественный порядок, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему органом дознания обвинении по ч.2 ст.314.1 УК РФ, признал полностью. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО13 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель Авдеев М.Ю. и защитник Дорошенко Т.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, посредственную характеристику по месту жительства (л.д.117-119), а также отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ,-рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, судимость по приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена. 

Суд не принимает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном акте (л.д.172), поскольку состояние алкогольного опьянения ФИО1 явилось основанием для привлечения его к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что, в свою очередь, явилось основанием для возбуждения настоящего уголовного дела. 

Суд также учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, общественную опасность и обстоятельства его совершения, и с учетом всех изложенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом наличия рецидива преступлений.

Между тем, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить условно, при этом суд учитывает состояние его здоровья. Так, согласно справке серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, как следует из справки врача КДО по СПИД БУ «Радужнинская городская больница», ФИО1 имеет такие заболевания как 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Кроме этого, суд, назначая ФИО1 условное наказание, учитывает, что с момента установления над ФИО1 административного надзора- с марта 2015 года, он на протяжении более одного года (до августа 2016 г.), а также после ДД.ММ.ГГГГ соблюдает административные ограничения и запреты, установленные ему судебным решением, и данное обстоятельство свидетельствует о том, что исправление ФИО2 возможно и без реальной изоляции. 

Суд полагает, что назначение ФИО1 наказания с установлением ему испытательного срока будет справедливым и соразмерным содеянному им и достаточным для его исправления. 

Приговор Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему делу ФИО2 совершил до вынесения данного приговора, и потому отсутствуют основания для отмены условного осуждения по названному приговору, предусмотренные ч.4 ст.74 УК РФ. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО2 от их возмещения, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный ФИО1 в течение пяти месяцев своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в течение семи рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни и часы; не менять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание ФИО3 юридической помощи в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.В.Гималова