Дело № 2-45/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И., 

с участием ответчицы – ФИО1,

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании, солидарно, задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Народная касса», в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 и ФИО1, солидарно, задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 100 рублей, а также о взыскании, в равных долях, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 461 рубль.

В обоснование иска ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса» и ФИО2 был заключен договор займа № №. 

Договор займа является целевым и выдавался на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 895 м2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

По условиям договора займа, истец предоставил ФИО2 заем в размере 186700 рублей, с начислением процентов в размере 7,124 % от суммы займа в месяц за первые 30 дней пользования заемными средствами. Погашение основной суммы займа и процентов осуществляется в конце срока договора займа. Сумма процентов за пользование займом составляет 13300 рублей. Заем предоставлялся на срок 60 дней по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до 120 дней, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом и несет перед истцом солидарную ответственность по обязательствам, возникшим по договору займа.

Факт перечисления истцом 186700 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица в нарушение условий заключенного договора займа до настоящего момента не вернула сумму займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 186700 рублей и по уплате процентов составляет 13300 рублей.

Пунктом 1.12 договора займа предусмотрено, что если заем своевременно не возвращен, то заемщик обязуется выплатить истцу штраф из расчета 0,05 % от суммы задолженности за каждый день пользования займом свыше 120 календарных дней. Штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26100 рублей.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю была направлена претензия о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и об уплате неустойки. Данное требование было оставлено ими без ответа.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представил, его руководитель ФИО4, в своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась. По месту жительства ответчицы, являющимся и ее местом регистрации, по адресу: 

<

адрес>, судом было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовой справке, судебное извещение не было ей вручено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с п.63, п.67 и п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, направление судом по месту жительства ответчицы, указанному в исковом заявлении и договоре займа, и являющимся ее местом регистрации, судебного извещения и неполучение ею данного извещения по зависящим от нее обстоятельствам, является надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. 

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.810 и ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 7-12) между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец обязался передать ей денежные средства в сумме 186700 рублей, на срок 60 дней с даты выдачи заемных денежных средств, под 7,124 % в месяц, что составляет 13300 рублей. Договор займа является целевым и выдавался на улучшение жилищных условий - на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 895 м2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Погашение займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), истец перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 186700 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Как следует из графика платежей по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) погашение основного долга и выплата процентов осуществляется в последний день действия договора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) определено, что заем и проценты по займу должны быть погашены в течение 120 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств. 

Согласно графику платежей к дополнительному соглашению по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) погашение основного долга и выплата процентов осуществляется в последний день действия договора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п.12 договора займа, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20 % годовых. 

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 15-17) между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии п.п.1.1-1.3 которого, поручитель отвечает перед истцом за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, и является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчицам претензию, в которой потребовал в течение 10 календарных дней со дня получения претензии, погасить задолженность по договору займа в сумме 217600 рублей, из которых: 186700 рублей -задолженность по основному долгу; 13300 рублей – задолженность по уплате процентов и 17 600 рублей – штраф (л.д. 24, 25).

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий заключенного договора займа, до настоящего момента истцу не возвращены сумма займа и начисленных процентов за пользование займом.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, сумма задолженности по договору займа составляет 226 100 рублей, из которых: сумма займа – 186 700 рублей; начисленные проценты – 13 300 рублей (186700 рублей х 7,124 % х 1 месяц = 13300); штраф – 26100 рублей (200000 рублей х 0,05 % х 261 день = 26 100).

Как следует из ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п.71, 73 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиками в суд не предоставлены.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков, в солидарном порядке, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании, солидарно, задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, солидарно, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса», задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 226100 (двести двадцать шесть тысяч сто) рублей и 5 461 (пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Всего 231 561 (двести тридцать одну тысячу пятьсот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, через Пушкиногорский районный суд Псковской области. 

Судья: