Дело № 12-106/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2017 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Харченко С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Правобережный районный суд г. Липецка, ФИО1 просит отменить указанное постановление, указав, что не был извещен о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Как следует из материалов дела ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>. Этот же адрес указан в извещении о вызове ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 21.06.2017 года в 15 часов 00 минут. 

Однако на конверте с данным уведомлением указан адресат – ФИО2 (с рукописными исправлениями).

Из объяснений ФИО1 следует, что по получении из Липецкой почтовой службы извещения о поступлении заказного письма для его получения он обратился по указанному в уведомлении адресу, однако в выдаче корреспонденции ему было отказано в связи с тем, что им был предъявлен паспорт на имя ФИО1, а на конверте был указан адресат – ФИО2

То есть в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении ФИО1 о судебном заседании, сведений о вручении письма с извещением, либо вернувшегося конверта с отметкой о возврате письма с истечением срока хранения, отказа от получения по надлежащему адресу не имеется. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

На основании приведенных норм суд считает, что ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного № 14 Правобережного судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно требованиям статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии п.6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Соответственно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По истечении срока давности административного преследования вопрос о виновности лица обсуждаться не может. 

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности административного преследования по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет два месяца. Таким образом, срок давности административного преследования на настоящий момент истек. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит отмене, производство по делу прекращению ввиду истечения срока давности административного преследования.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности административного преследования.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья