Судья Шатова О.С. 

Дело № 22-4114/2021 (4/12-121/2021) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задворных О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по ее апелляционной жалобе на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 мая 2021 года, которым

отказано в приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, 

заслушав объяснения ФИО1 и выступление адвоката Громыхалова М.М. в ее защиту, мнение прокурора Жигалова Е.О., полагавшего судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ФИО1 поставила вопрос об изменении решения суда, приведении постановленных в отношении нее приговоров в соответствие с действующим законодательством, при этом просит зачесть ей в срок лишения свободы также и время содержания ее под стражей с 14 апреля 2015 года, то есть с момента постановления приговора от 14 апреля 2015 года с учетом повышающего коэффициента кратности, введенного в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом 03.07.2018 N 186-ФЗ. Кроме того, просит переквалифицировать ее действия по последнему делу (приговор от 13 мая 2021 года) и сократить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Таким образом, по смыслу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор подлежит пересмотру лишь в том случае, когда новый закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. 

Как видно из материалов дела приговоры Свердловского районного суда г. Перми от 13 августа 2013 года и от 11 февраля 2015 года уже были предметом пересмотра Цивильского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2018 года, от 28 июня 2019 года и Верховного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года, которые зачли ФИО1 в срок лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 13 августа 2013 года время содержания ее под стражей с 30 сентября 2012 года по 01 октября 2012 года, с 12 декабря 2012 года по 25 января 2013 года, с 14 июня 2013 года по 03 октября 2013 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 11 февраля 2015 года время содержания под стражей с 12 по 14 ноября 2014 года, с 21 по 22 ноября 2014 года, с 23 декабря 2014 года по 26 марта 2015 года - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После 28 июня 2019 года изменения, улучшающие положение осужденной, в том числе, в статьи - ч. 1,2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которым она была осуждена, не вносились.

Таким образом, оснований для приведения приговоров от 25 января 2013 года, от 17 марта 2015 года, от 14 апреля 2015 года, от 11 июня 2015 года, от 25 июня 2015 года, от 13 июля 2015 года, от 11 августа 2015 года, от 12 октября 2015 года и от 12 октября 2020 в соответствие с действующим уголовным законом у суда не было.

Относительно просьбы ФИО1 о зачете в срок лишения свободы и времени содержания ее под стражей с 14 апреля 2015 года с учетом повышающего коэффициента кратности, то следует отметить, что действие Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ, внесшего изменения в ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, и установившего, в отдельных случаях, новые правила зачета, распространяется лишь на время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Как видно из материалов дела с 26 марта 2015 года по 11 октября 2015 года ФИО1 отбывала наказание по приговорам от 11 февраля 2015 года, от 17 марта 2015 года, от 14 апреля 2015 года, от 11 июня 2015 года, от 25 июня 2015 года, от 13 июля 2015 года, от 11 августа 2015 года. 

Что касается приговора от 13 мая 2021 года, то проверка его законности и обоснованности, включая квалификацию действий осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30,п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ может быть осуществлена в кассационном порядке путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского краевого суда