Дело № 2-656/2024 (59RS0025-01-2024-000392-34)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 03.06.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., 

при секретаре Карповой К. А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1  Фазиль оглы к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1о обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено соглашение о передаче сухого пиломатериала: доска 23х100х6 – 4444 шт (61,327 м3); доска 23х100 х5 – 1 305 шт (15,008 м3). Согласно указанному у соглашению пиломатериал должен был быть возвращен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. ДО указанного в соглашении времени пиломатериал ФИО1 возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику о возврате переданного на хранение пиломатериала либо компенсации его стоимости. ФИО4 получила ДД.ММ.ГГГГ, но оставила без ответа : ни пиломатериал, ни его стоимость возвращены не были. Согласно письменной консультации о рыночной цене пиломатериала, реализуемого на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость переданного ответчику на хранение пиломатериала составляет 1 058 184 руб. Считает, что в связи с неудовлетворением требований, указанных в претензии возврат пиломатериала в натуре является невозможным и с ответчика подлежит взысканию его стоимость в размере 1058 184 руб. С ДД.ММ.ГГГГ (истечение 30 дневного срока ответа на претензию). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 739,48 руб. 

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1  Фазиль оглы в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 1 058 184руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 499,62 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1  Фазиль оглы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 282,32 руб., с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, по день уплаты, присужденной судом суммы в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды оплаты суммы долга или ее части. 

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заслушав пояснения истца, его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, применяемые к обязательствам вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, о и ИП ФИО4 заключено соглашение, по условиям которого ФИО1 передал сухой пиломатериал 23х100х6 – 4444 шт (61,327 м3); доска 23х100 х5 – 1 305 шт (15,008 м3), общий объем 76, 335 м3, а ИП ФИО4 приняла данный объем пиломатериала с последующим возвратом этого же объема в срок до ДД.ММ.ГГГГ. пиломатериал от ФИО1 потребуется для загрузки вагона № на ж/д тупике по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 18). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ИП ФИО4, претензию, в которой просил вернуть ее переданный по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ пиломатериал. В случае невозможности возврата пиломатериала в натуре, просил возместить его стоимость, которая согласно письменной консультации о рыночной цене пиломатериала, реализуемого на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1058 184 руб. ( л.д. 10).

Согласно письменной консультации о рыночной цене пиломатериала, реализуемого на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доска обрезная 23х100х6000 мм, (объем 61, 327), цена 14 000 руб. за м3 = стоимость 858 578 руб. 

доска обрезная 23х100 х5 000 мм (объем 15,008 м3), цена 13 300 руб. за м3 = стоимость 199 606 руб. ( л.д. 12).

Из ответа ООО «AZPLY» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «AZPLY» и ИП ФИО4 заключен договор поставки №. Согласно данного договора, его предметом являлась поставка товара, указанного в спецификации. Спецификацией договора была предусмотрена поставка пиломатериала. В рамках договора ИП ФИО4, что подтверждается ведомостью поступлений от ООО «AZPLY» к ИП ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства в общей сумме 34 882 680 руб. В свою очередь ИП ФИО4 согласно таблице поставок пиломатериалов ж/д транспортом в рамках договора, был поставлен товар на сумму 20 010 218,40 руб. товар ИП ФИО4 отправлялся железнодорожным транспортом в Республику Азербайджан. Последний факт поставки ИП ФИО4 товара был также произведен путем отправки его железнодорожным транспортом - вагон №. Впоследствии с ИП ФИО4 велись устные переговоры по поставке пиломатериала в оплаченном объеме, для чего неоднократно заключались дополнительные соглашения о продлении договора. Однако, несмотря на продление договора оплаченный товар ИП ФИО4 не поставлялся. ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истек Каких-либо переговоров между ООО «AZPLY» и ИП ФИО4 о привлечении к поставке товара ФИО1о, либо предоставлении гарантий с его стороны о поставке товара, не имелось ( л.д. 156).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1 058 184 руб.

Определяя размер неосновательного обогащении, суд принимает во внимание уточненную письменную консультацию о рыночной цене пиломатериала, реализуемого на территории Пермского края. 

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения или сбережения имущества (стоимостью 1 058 184 руб.) ответчиком ИП ФИО4 за счет истца ФИО1, после ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем оно должно быть возвращено истцу.

Учитывая, что спорный пиломатериал невозможно возвратить в натуре, что не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу о том, что за неосновательно полученный пиломатериал приобретатель Ип ФИО4 должна возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика ФИО1 за счет истца ИП ФИО4 на сумму 1 058 184 руб. подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.

Доводы ответчика о том, что спорного пиломатериала у истца не было в наличии, и по указанному соглашению ей ничего не передавалось, суд во внимание не принимает, учитывая, что истцом в материалы дела представлены счет фактуры о приобретении пиломатериала в спорный период времени.

Согласно счет фактуре 23 от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 приобрел у ИП ФИО5 доску сухую обрезную 23х100Х6000, 600 шт (л.д. 141)

Согласно счет фактуре 37 от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 приобрел у ИП ФИО5 доску сухую обрезную 23х100х6000, 244 шт( л.д. 142).Согласно счет фактуре 36 от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 приобрел у ИП ФИО5 доску сухую обрезную 23х100х5000, 505 шт.( л.д. 143).

Согласно счет фактуре 35 от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 приобрел у ИП ФИО5 доску сухую обрезную 23х100х5000 800 шт.( л.д. 144).

Согласно счет фактуре 32 от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 приобрел у ИП ФИО5 доску сухую обрезную 23х100х6000 600 шт.( л.д. 145)

Согласно счет фактуре 31 от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 приобрел у ИП ФИО5 доску сухую обрезную 23х100х6000 600 шт.( л.д. 146).

Согласно счет фактуре 30 от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 приобрел у ИП ФИО5 доску сухую обрезную 23х100х6000 600 шт.( л.д. 147).

Согласно счет фактуре 29 от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 приобрел у ИП ФИО5 доску сухую обрезную 23х100х6000 600 шт.( л.д. 148).

Согласно счет фактуре 26 от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 приобрел у ИП ФИО5 доску сухую обрезную 23х100х6000 600 шт.( л.д. 149).

Согласно счет фактуре 25 от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 приобрел у ИП ФИО5 доску сухую обрезную 23х100х6000 600 шт.( л.д. 150)

Во всех счетах фактурах получателем товара указана ФИО6

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО6, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что она работает в ООО «Торес». Между ООО «Торес» и ООО «AZPLY» имеется агентский договор на осуществление погрузки древесины. Она в октябре 2022 согласовала с ответчиком вагон в мессенджере, также согласовали, что доску должны направить на сушку в 

<

адрес> пермского края и после поставить ООО «Торес». В конце октября ответчик ИП ФИО4, говорила ей, что слякоть, поэтому не могут выехать, затем сказала что машина сломалась. После не вышла на связь. Она обратилась к заказчикам ООО «AZPLY», так как начался простой. ДД.ММ.ГГГГ направила претензию ИП ФИО4, сообщила ей, что начался простой. Затем к ней подошел истец ФИО1 и поинтересовался, что случилось. Он позвонил ответчику и договорился с ней, о том, что он нашел доску для формировки вагона и отправки. После от истца к ним приезжала машина, и привозили им доску. Не хватало около 100 кубов и истец сказал, что нашел доску и она досчитала последнюю партию, затем сделала ответчику спецификацию, отправила всю информацию ей на электронную почту. Она говорила, что у нее не было денег на оплату государственной пошлины и только в январе 2023 отправили вагон. ФИО1 привозил доску примерно 80-85 кубов, доска была четырех, пяти, шести метровая. Но истец привозил только пяти и шести метровую доску( л.д. 180-181).

Суд принимает показания свидетеля ФИО6 как допустимое и достоверное доказательств, оснований ставить под сомнение у суда не имеется. 

При этом критически относится к договору на оказание услуг по сушке пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный договор не подтверждает факт наличия у ответчика сухих пиломатериалов, указанных в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ (доска 23х100х6 – 4444 шт (61,327 м3); доска 23х100 х5 – 1 305 шт (15,008 м3), общий объем 76, 335 м3)

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Представленные истцом ФИО1 одоказательства в обоснование предъявленного к ИП ФИО4 иска являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, не опороченными ответчиком.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 о неосновательного обогащения в размере 1 058 184 руб.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ИП ФИО4 в пользу ФИО1о процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя период, в течение которого подлежат взысканию с ИП ФИО4 в пользу ФИО1о проценты за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, считает, что с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истребования истцом спорного имущества у ответчика, исходя из письменных материалов настоящего гражданского дела) по дату вынесения решения 03.06.2024(дата, указанная истцом, дата вынесения решения суда первой инстанции).

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

63

365

7,5

13 698,41

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

5 421,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

11 828,47

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

15 829,27

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

21 308,64

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

6 494,06

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

155

366

16

71 702,09

Сумма процентов: 146 282,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (379 дн).

А также суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, также подлежит удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, по день уплаты, присужденной судом суммы в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды оплаты суммы долга или ее части. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30) 

Суд, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1  Фазиль оглы к ИП ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1  Фазиль оглы в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 1 058 184руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 499,62 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1  Фазиль оглы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 282,32 руб., с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, по день уплаты, присужденной судом суммы в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды оплаты суммы долга или ее части. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.