№

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение от 18 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением должностного лица ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 18 сентября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2019 года в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, исключив из решения указание в постановлении на нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ. Указанные выводы должностного лица административного органа основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1, и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что выводы должностного лица административного органа основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено. Просили решение административного органа изменить, исключив из решения указание в постановлении на нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ. 

Участник ДТП Д. в судебном заседании доводы жалобы не поддержал. Пояснил, что решение ГИБДД он не обжаловал.

Потерпевший К. в судебном заседании доводы жалобы не поддержал. Пояснил, что сотрудник ГИБДД, был не прав вынося данное решение.

Участник ДТП Ж. в судебном заседании доводы жалобы не поддержал. Полагает, что инспектор ДПС не серьезно подошел к рассмотрению дела. Считает, что должностное лицо, отменяя постановление, незаконно в своем решении указал на нарушение пункта ПДД. С решением не согласен. 

Потерпевшая Ж. в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в силу следующего. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным относительно разрешения всех вопросов по нему, в том числе и в части указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Полагаю необходимым отменить решение административного органа от 18 сентября 2019 года в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.

В судебном заседании установлено, что решением должностного лица ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 18 сентября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2019 года в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.

Так же в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в нарушении ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшие, а именно собственники транспортных средств, к делу об административном правонарушении не привлекались, в связи с чем, были нарушены их права.

Кроме того, в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ полномочным должностным лицом административного органа в своем решении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не дано суждение об основаниях прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом расследование обстоятельств происшествия проведено не полно, были нарушены права потерпевших на участие в рассмотрении дела. Следовательно, постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 вынесено преждевременно и законным быть признано не может. 

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного решения. При названных обстоятельствах, прихожу к выводу, что решение административного органа от 18 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение должностного лица ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 18 сентября 2019 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2019 года в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов 

Копия верна.

Судья –