Дело № 2-2331/2019

УИД 66RS0007-01-2019-001204-43

Мотивированное 

решение

 составлено 10 июня 2019 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Серебряная подкова» к Акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость-Урал» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Серебряная подкова» предъявило к АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» иск об истребовании имущества – нежилого помещения первого этажа (номера на поэтажном плане №), общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В заявлении указано, с ДД.ММ.ГГГГ для управления многоквартирным домом № 

<

адрес> в 

<

адрес> путем принятия решения собственниками помещений на общем собрании образовано ТСН «Серебряная подкова». После государственной регистрации товарищества председателем правления ФИО1 изучены документы, в которых содержались сведения об имуществе многоквартирного дома, в том числе о площади общего имущества и местах общего пользования многоквартирного дома. Ему стало известно, что техническое помещение и помещение уборочного инвентаря первого этажа многоквартирного дома (номера на поэтажном плане здания литер А - №№, №), общей площадью 

<

данные изъяты> относятся к общему имуществу многоквартирного дома, но принадлежат на праве собственности АО «ЛСР. Недвижимость-Урал». 

Ссылаясь на положения ст. 290 Гражданского Кодекса РФ, ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, ТСЖ «Серебряная к подкова» считает, что при сдаче объекта строительства – многоквартирного дома в эксплуатацию спорное помещение не было выведено из состава общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается копией разрешения в эксплуатацию объекта.

Таким образом, регистрация права собственности АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» является незаконной.

В судебном заседании представитель истца ТСН «Серебряная подкова» ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» ФИО3 иск не признал. В своих объяснениях, представленных суду в письменном виде, он указал, что определением Чкаловского районного суда город Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении заявления ТСН «Серебряная подкова» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд указал, что товарищество с заявлением об изъятии нежилого помещения, действуя от своего имени, но в защиту интересов всех собственников помещений многоквартирного дома, не имеет право на предъявление такого требования в силу положений ч. 8 ст. 138 Жилищного Кодекса РФ. Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ это определение оставлено без изменения, частная жалоба ТСН «Серебряная подкова» без удовлетворения. Поэтому в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ, поскольку ТСН «Серебряная подкова» само по себе не является собственником недвижимого имущества в многоквартирном доме, товарищество является ненадлежащим истцом по требованию со ссылкой на положения ст.ст. 301 и 302 Гражданского Кодекса РФ.

Вместе с тем, спорное помещение приобретено АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» у застройщика ООО «НОВА-комжилсервис» на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» на помещение №, площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Нова-комжилсервис», являясь застройщиком многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, изначально определило статус помещения как не входящее в состав общего имущества. Договор участия в долевом строительстве был заключен в период строительства всего дома, в том числе истребуемого помещения, когда ни одного собственника не существовало. Согласие каких-либо лиц на отчуждение застройщиком отдельного изолированного помещения, не содержащего в себе общих инженерных систем, не предназначенного для обслуживания более одного помещения в доме, не требовалось в период строительства, когда собственники отсутствовали, и застройщик самостоятельно вправе был определять состав помещений, их назначение, отнесение к общему имуществу. Отчуждение общего имущества собственником помещений многоквартирного дома застройщиком не производилось.

При таких обстоятельствах ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» является законным и добросовестным приобретателем нежилого помещения №, общей площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Перечень общего имущества определен в ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ и в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истребуемое помещение в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию не указано, принадлежит отдельному собственнику, имеет отдельный вход, является изолированным от иных помещений и мест общего пользования, не предназначено для удовлетворения социально-бытовых потребностей иных собственников помещений в данном доме и для обслуживания более одного помещения в данном доме. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадью помещений общего пользования 

<

данные изъяты> которая является суммой площадей ИТП, электрощитовой, помещения уборочного инвентаря, МОП, служебного помещения, вентиляционной камеры дымоудаления. При расчете не учитывалась площадь технического помещения - 

<

данные изъяты> Истребуемое имущество изначально не входило в состав общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается проектной декларацией, подготовленной застройщиком на основании ст.ст. 19-21 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ. 

ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» считает, что установленный п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса РФ трехлетний срок исковой давности исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ (даты регистрации права собственности) и истек ДД.ММ.ГГГГ. В целях правовой определенности данный срок не может зависеть от создания ТСЖ или смены управляющей (эксплуатирующей) организации, обсуживающей многоквартирный дом. Таким образом, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные п.2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ТСН «Серебряная подкова» не подлежащим удовлетворению.

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского Кодекса РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Согласно пп. 1, 2 ст. 302 Гражданского Кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются:

1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;

3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;

4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должны быть вынесены на обсуждение судом, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суд находит, что спорное нежилое помещение №, площадью 

<

данные изъяты> в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> никогда не являлось общим имуществом собственником помещений многоквартирного дома.

Этот вывод суда подтверждается исследованными письменными доказательствами. Согласно проектной декларации застройщиком одной секции многосекционного жилого дома переменной этажности с крышной газовой котельной, со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже (№Е по ГП), трансформаторной подстанцией (№ по ГП), газораспределительным шкафом (№ по ГП) по переулку Сызранскому в г.Чкаловском районе, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «НОВА-комжилсервис». В данном многоквартирном доме запланированы встроенные нежилые помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома – служебное помещение, площадь 

<

данные изъяты> электрощитовая площадью 

<

данные изъяты> а также встроенные нежилые помещения, не входящее в состав общего имущества в многоквартирном доме – техническое помещение, площадью 

<

данные изъяты> ООО «НОВА-Строй» и ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости - одну секцию многосекционного жилого дома переменной этажности, со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже (№Е по ГП) 

<

адрес> в 

<

адрес> и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять согласованный объект долевого строительства по акту приема-передачи. Стороны согласовали, что по настоящему договору застройщик обязан передать участку долевого строительства по акту приему-передачи следующее офисное помещение: техническое помещение (строительный) в жилом доме, расположенное на 

<

данные изъяты>, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> Вместе с тем, застройщик обязался выполнить работы по отделке фасадной части нежилого помещения, устройству крыльца, благоустройству и озеленению согласно проекту. Основанием для заключения настоящего договора явилось разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ; проектная декларация, опубликованная в соответствии с требованиями действующего законодательства на сайте. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией города Екатеринбурга ООО «НОВА-комжилсервис» выдано разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ о введении объекта в эксплуатацию по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> (№).

Объект долевого строительства передан ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» по акту приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» на объект недвижимости – помещение, назначение нежилое, площадью 

<

данные изъяты> номера на поэтажном плане: 

<

адрес> по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, застройщиком многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> ООО «Нова-комжилсервис» изначально определен статус спорного помещения как встроенное нежилое помещение, не входящее в состав общего имущества в многоквартирном доме – техническое помещение площадью 

<

данные изъяты> Эти сведения в соответствии с действующим законодательством содержатся в проектной декларации застройщика, которая является общедоступной информацией. Доказательств того, что в данном отдельном изолированном помещении размещены или планировалось размещение общих инженерных систем и (или) оборудования, предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме, суду не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено. Следовательно, с момента строительства дома спорное помещение не являлось общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Поэтому застройщик был вправе распорядиться этим помещением по своему усмотрению, что им и было сделано путем заключения договора участия в долевом строительстве с ЗАО «ЛРС. Недвижимость-Урал». Сведениями о признании данного договора недействительным в установленном законом порядке суд не располагает. Доказательств того, что при заключении договора были нарушены права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, суду не представлено. При таком положении оснований считать спорное жилое помещение общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома судом не имеется.

Вместе с тем, заслуживает внимание и довод ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 200 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Суд находит, что трехлетний срок исковой давности по требованию ТСН «Серебряная подкова» об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек. Государственная регистрация права собственности ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» на спорное жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ. Применительно к ст. 301, 302 Гражданского Кодекса РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено. Юридическое лицо – ТСН «Серебряная подкова» действует с ДД.ММ.ГГГГ. Товарищество могло узнать и должно было узнать, что помещение, которое оно считает общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, выбыло из его владения, что на него зарегистрировано право собственности иного юридического лица. Срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим же иском в суд товарищество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского Кодекса РФ трехлетнего срока. 

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ТСН «Серебряная подкова» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Товарищества собственников недвижимости «Серебряная подкова» к Акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость-Урал» об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья