УИД: 23RS0055-01-2024-000609-51

Судья Вороненков О.В. Дело № 33-34512/2025

№2-23/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО6 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и её сносе, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома литер "А" с пристройками литер "a", "a1", "22", "а3" с кадастровым номером ........, общей площадью 78,2 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 544 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, которые приобрёл по договору купли-продажи от 20.12.2014 года, а также собственником трёхэтажного жилого дома общей площадью 241,7 кв.м, с кадастровым номером ........, построенного в 2016 году. В силу Семейного кодекса РФ имущество, приобретённое, созданное супругами во время брака, является их совместной собственностью. Брак ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован 2 июня 2006 года. Таким образом, вторым собственником 1/2 доли жилого дома площадью 78,2 кв.м, с кадастровым номером ........ и трёхэтажного жилого дома площадью 214,7 кв.м, с кадастровым номером ........ является ФИО2. С истцами проживают дочь ФИО6, её супруг ФИО7 и их дети - сын ФИО8, .......... года рождения, и дочь ФИО8, .......... года рождения. На границе принадлежащего истцам земельного участка расположена пятиэтажная гостиница, принадлежащая ФИО4, ФИО3, ФИО5 по 1/3 доли каждому, которая, как полагают истцы, является самовольной постройкой, нарушает их права и законные интересы как собственников земельного участка и жилых домов, а также проживающих с ответчиками ФИО6, ФИО9 и несовершеннолетних ФИО8 и ФИО8 Самовольно построенная гостиница на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, находится на расстоянии от 0,33 м до 1,7 м от границы принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером ........ с превышением этажности, нарушением противопожарных разрывов, с несоблюдением предельных параметров разрешённого строительства. В связи с чем, истцы просят признать самовольной постройкой объект капитального строительства - пятиэтажную гостиницу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............ и обязать совладельцев самовольной постройки ФИО4, ФИО3, ФИО5 произвести снос данного объекта за свой счёт. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения, а также расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1, ФИО2, ФИО6 просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО10 на доводах жалобы настаивали.

Представитель ФИО4, ФИО3, ФИО5 по доверенностям ФИО11 в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО12 в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как указанно в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя ст. 304 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст. 304 и 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При этом как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.12.2019 по делу №306-ЭС19-15447, А12- 8898/2018 - Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-0 и от 27.09.2016 N 1748-0 указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-0-0, от 29.03.2016 N 520-0, от 29.05.2018 N 1174-0 N 1175-0, от 25.10.2018 N 2689-0, от 20.12.2018 N 3172-0).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П).

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки в силу вышеуказанных норм и разъяснений будут являться существенные нарушения строительных норм и правил, нарушения прав третьих лиц, а также угроза жизни и здоровья граждан.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, рассматриваемых совместно с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни, здоровью, имуществу лежит на стороне, обратившейся в суд с соответствующим иском.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли жилого дома литер "А" с пристройками литер "а", "аГ, "22", "аЗ" с кадастровым номером ........, общей площадью 78,2 кв.м.ю и земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 544 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, а также, трёхэтажного жилого дома общей площадью 241,7 кв.м, с кадастровым номером ........ С истцами проживают дочь ФИО6, её супруг ФИО7 и их дети - сын ФИО8, .......... года рождения, и дочь ФИО8, .......... года рождения.

В 2023 года на земельном участке с кадастровым номером ........ ответчиками построен индивидуальный жилой дом, которому 25.07.2023 г. присвоен кадастровый ........ и в этот же день в ЕГРН за ФИО4, ФИО3, ФИО5 по декларации зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доли) на данный дом.

Постановлением администрации МО Туапсинский район от 28.12.2016 №1977 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ с западной и южной границы земельного участка с земельным участком с кадастровым номером ........ и с неучтенными землями Новомихайловского городского поселения Туапсинского района с 3 метров до 0 метра, южной границы земельного участка с земельным участком с кадастровым номером ........ с 3 метров до 1 метра, восточной границы земельного участка с земельным участком с кадастровым номером ........ и с земельным участком с кадастровым номером ........ с 3 метров до 0 метра, северо-восточной границы земельного участка с земельным участком с кадастровым номером ........ и с земельным участком с кадастровым номером ........ с 3 метров до 0 метра, увеличить максимальный процент застройки с 60 % до 90 %.

Предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 145 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, с северной и восточной границы земельного участка с земельным участком с кадастровым номером ........ с 3 метров до 0 метра, южной и восточной границы земельного участка с неучтенными землями Новомихайловского городского поселения Туапсинского района с 3 метров до 0 метра, западной границы земельного участка с неучтенными землями Новомихайловского городского поселения Туапсинского района с 3 метров до 0,5 метра.

Постановлением администрации МО Туапсинский район от 07.03.2017 г. утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером .........

Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район 22.03.2017 года выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером .........

Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район 01.03.2019 г. выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером .........

Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район 27.08.2019 года выдано разрешение на строительство блока жилого автономного 1 -секционного.

31.08.2023 года ФИО4, ФИО3, ФИО5 принято решение об объединении земельных участков с кадастровыми номерами ........ и .........

В результате объединения образован земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 445 кв.метров.

29.09.2023 года за ФИО4, ФИО3, ФИО5 на основании декларации зарегистрировано право собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилой дом с кадастровым номером ........ площадью 216,2 кв.м., количество этажей -3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .........

Таким образом, ФИО4, ФИО3, ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 445 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство, блокированная жилая застройка, на котором расположены спорные объекты.

Определением Туапсинского районного суда от 03.07.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Центру экспертиз ФГБОУ высшего образования «Кубанский государственный университет».

Согласно заключению эксперта Центра экспертиз ФГБОУ высшего образования «Кубанский государственный университет» №2024/10-136 от 01.07.2025 г., границы земельных участков с кадастровыми номерами ........, ........, ........, (правильные кадастровые номера земельных участков ........ и ........) принадлежащих по 1/3 доле ФИО5, ФИО4, ФИО3, по адресу: Краснодарский край, ............ и ............, зарегистрированных в земельном кадастре и границы земельных участков сторон, соответствуют фактическим границам указанных участков.

Спорный объект по адресу: Краснодарский край, ............ и ............, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, и его перемещение без несоразмерного ущерба для его целевого назначения невозможно. На спорном объекте имеется заглубленный фундамент, присутствует капитальный характер стен (монолит), отсутствует возможность перемещения строения без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Технические характеристики: Объект незавершенного строительства; размеры 24,8 м х 8,82 м, 10,5 м х 7,20 м.; этажность 2-3 (секция 2 с мансардным этажем и цокольной частью).

На строительство исследуемого объекта, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами ........ и ........, разрешительная документация имеется.

Отступы от строения расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами ........ и ........ принадлежащих по 1/3 доле ФИО5, ФИО4, ФИО3, по адресу: Краснодарский край, ............ до границы земельного участка ........ и ........, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле по адресу: Краснодарский край, ............ составляет 2,19 метра от основного строения и 1,66 метра от выступающей части строения. Нарушения градостроительного законодательства при возведении объекта по адресу: Краснодарский край, ............ и ............ не установлены.

Строения (строение), расположенные на земельных участках кадастровыми номерами ........, ........, ........ (правильные кадастровые номера земельных участков ........ и ........) по адресу: Краснодарский край, ............ и ............, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости.

Строения (строение), расположенные на земельных участках кадастровыми номерами ........, ........, ........ (правильные кадастровые номера земельных участков ........ и ........) по адресу: Краснодарский край, ............ и ............, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы составлено на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта основано на анализе материалов гражданского дела, выводы заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, являются ясными, понятными и достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Вопреки доводам ответчика у эксперта имеется диплом на осуществление деятельности по осуществлению судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы.

Истцами в суд апелляционной инстанции на указанное экспертное заключение представлено заключение специалиста (рецензия) ООО «ПрофЭксперт-Кадастр» согласно выводам которого экспертное заключение ФГБОУ высшего образования «Кубанский государственный университет» Центра экспертиз №2024/10-136 от 01.07.2025 г. составлено с многочисленными нарушениями и не может быть принято в качестве допустимого доказательства.

Оценивая представленную ответчиком рецензию на экспертное заключение судебная коллегия относится к ней критически поскольку оно выполнено по заказу истца специалистами негосударственной организации, не предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и представляет собой его частное мнение.

При этом, судебная коллегия также отмечает, что само по себе признание экспертного заключения ФГБОУ высшего образования «Кубанский государственный университет» Центра экспертиз №2024/10-136 от 01.07.2025 г. недопустимым доказательством не является основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку представленная рецензия не является доказательством возведения спорного строения с существенными нарушениями градостроительных, противопожарных и иных норм, наличия угрозы жизни, здоровью, нарушений прав истцов. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне истца.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права возлагают на стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются при разрешении спора, а на суд оказывать содействие сторонам в сборе указанных доказательств, но лишь в случае невозможности их самостоятельного предоставления непосредственно спорящими сторонами и по их мотивированному ходатайству. В этом и раскрывается беспристрастность судебной власти при разрешении спора и состязательность гражданского процесса процессуально равных оппонентов.

Вместе с тем, таких доказательств стороной истца представлено не было, ходатайства о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы с целью выяснения указанных обстоятельство в суде апелляционной инстанции стороной истца заявлено также не было.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2025 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2025 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Перова М.В.