Дело № 1-47/2020 (48RS0003-01-2020-000172-34)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Липецк 14 апреля 2020 года

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Селищевой Т.А.,

при секретаре Скриповой В.О., 

с участием помощника судьи Власова К.И.

помощников прокурора Правобережного района г. Липецка 

ФИО1, Ярцева В.А.

обвиняемого ФИО2,

защитника Быковой Е.А.,

обвиняемого ФИО3,

защитника Черникова А.С.,

обвиняемого ФИО4,

защитника Гугниной Е.С., 

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

Катушонок ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего литейщиком у ИП «ФИО6», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

Шацких ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего сварщиком в ООО «Огнеупорлипецкстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО4 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила о прекращении дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением. Указала, что ущерб, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемым не имеет. 

Обвиняемые ФИО2, ФИО3 и ФИО4, их защитники также просили прекратить дело в связи с примирением, указав, что ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, примирение достигнуто.

До судебного заседания стороны заключили медиативные соглашения по урегулированию вопросов, связанных с возмещением материального и морального вреда.

Помощник прокурора Ярцев В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с примирением с потерпевшей.

Обвиняемым ФИО2, ФИО3, ФИО4, судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением.Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

ФИО4 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО3, ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемые примирились с потерпевшей, стороны заключили медиативное соглашение. 

Таким образом, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, дело – прекращению.

Суд на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет судьбу вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Криворучко Я.А., в сумме 4 500 рублей, адвокату Александровской О.Н. в сумме 4 500 и адвокату Клычевой М.Т. в сумме 4 500 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, суд на основании ч.1 ст.131 УПК Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Катушонок ФИО28, Шацких ФИО29, ФИО4 ФИО30, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную в отношении Катушонок ФИО32, Шацких ФИО27, ФИО4 ФИО31 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак К 913 MX 48 регион, возвращенный ФИО2 – оставить у него; металлические трубы в количестве 2-х штук, металлический лист, металлические воротины в количестве 2-х штук, возвращенные Потерпевший №1 – оставить у неё.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Криворучко Я.А., в сумме 4 500 рублей, адвоката Александровской О.Н. в сумме 4 500 и адвоката Клычевой М.Т. в сумме 4 500 рублей за участие на стадии предварительного следствия– принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ Т.А.Селищева

«КОПИЯ ВЕРНА» Постановление не вступило в законную силу

судья________________/Т.А. Селищева/ 14.04.2020 года 

секретарь судебного заседания В.О. Скрипова Подлинник подшит в деле 1-47/2020 и находится в

14. 04. 2020 года Правобережном районном суде города Липецка

Секретарь судебного заседания _________/ В.О. Скрипова /