Дело №2-200/2025

УИД 61RS0002-01-2024-006530-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к ИП ФИО1 Оглы о признании действий незаконными, прекращении деятельности по реализации табачной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 Оглы о признании действий незаконными, прекращении деятельности по реализации табачной продукции, ссылаясь на то, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглы осуществляет деятельность по реализации табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции с нарушением требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», согласно которому запрещается розничная торговля табачной или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В Управление Роспотребнадзора по Ростовской области поступила информация Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № 1№) содержащая сведения о нарушениях законодательства в области розничной продажи табачной продукцией в предприятии торговли магазин «VAPE SHOPE» ИП ФИО1 Оглы по адресу: 

<

адрес>.

Управлением дано поручение ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» с целью проведения выездного обследования без взаимодействия с хозяйствующим субъектом и проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы организации торговли на соответствие требованиям пункта 2 части 7 статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в Управление из ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» поступило экспертное заключение, в соответствии с которым организация торговли магазин VAPE SHOPE» ИП ФИО1 Оглы по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в части расположения относительно границ территории предназначенной для оказания образовательных услуг - муниципальное автономное учреждение 

<

адрес> «Школа №» по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (экспертное заключение ОИ ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» №.2-01/6120 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям, размещенным Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области в сети «Интернет» в форме открытых данных на сайте https://islod.obrnadzor.gov.ru/, МАОУ «Школа №», осуществляет образовательную деятельности на основании лицензии на право осуществления образовательной деятельности (регистрационный номер лицензии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер государственный аккредитации № № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, истец просит признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, ОГРНИП №, ИНН №, по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: 

<

адрес>, незаконной; прекратить деятельность по торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции ИП ФИО1 Оглы, ОГРНИП №, ИНН №, по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного разбирательства, что усматривается из представленного в суд заявления об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью с приложением сигнального листа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, приложенный к ходатайству об отложении судебного заседания сигнальный лист № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сигнальный лист был выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 дня до даты судебного разбирательства, заявление об отложении судебного разбирательство было подано в суд лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в день судебного разбирательства, доказательств невозможности явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО1 не представил. Кроме того, как следует из материалов дела, судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ были судом отложены по просьбе ответчика со ссылками на обращения за оказанием медицинской помощи. Таким образом, доказательств невозможности участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В силу положений Закона № 15-ФЗ в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулируются отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, основными принципами которого являются в том числе системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, непрерывность и последовательность их реализации и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций (пункты 4 и 5 статьи 4); одной из мер предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, последствиями потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и в целях сокращения потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции является ограничение торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции (пункт 8 статьи 11).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

На основании пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. В соответствии со статьей 23 этого же Закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные положения законодательства направлены на ограничение доступности приобретения табачных изделий несовершеннолетними и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

Судом установлено, что ИП ФИО1 Оглы осуществляет деятельность по реализации табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: 

<

адрес>.

В Управление Роспотребнадзора по Ростовской области поступила информация Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) содержащая сведения о нарушениях законодательства в области розничной продажи табачной продукцией в предприятии торговли магазин «VAPE SHOPE» ИП ФИО1 Оглы по адресу: 

<

адрес>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от ближайшей к территории МАОУ «Школа №» точки организации торговли магазина «VAPE SHOPE» ИП ФИО1 до ближайшей точки, граничащей с предназначенной для оказания образовательных услуг территорией МАОУ «Школа №», составило 89 м., что не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», согласно которым минимальное расстояние должно составлять не менее 100 м.

Согласно выписке из государственной информационной системы «Реестр организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам» МАОУ «Школа №» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии на право осуществления образовательной деятельности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По существу ответчиком не приведено доказательств и аргументов в опровержение доводов истца.

Доводы иска, основанные на вышеприведенных нормах права и материалах проверки, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушения ИП ФИО1 Оглы вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации являются недопустимыми и подлежат устранению, поскольку непосредственно затрагивают права и законные интересы граждан, в связи с чем, создается реальная угроза для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному гражданскому делу истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому государственную пошлину при подаче гражданского иска в суд не уплатил, рассчитав государственную пошлину с учетом пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к ИП ФИО1 Оглы о признании действий незаконными, прекращении деятельности по реализации табачной продукции – удовлетворить. 

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ОГРНИП №, ИНН №) по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: 

<

адрес>, незаконной.

Прекратить деятельность по торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции ИП ФИО1 Оглы (ОГРНИП №, ИНН №) по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ИП ФИО1 Оглы (ОГРНИП №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.