Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 июня 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Постоялко С.А

При секретаре Румыниной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ООО Фирма «Метрополь», Белану Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к ООО Фирма «Метрополь», Белану Г.В. просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1193677,57 руб., в том числе, неустойка – 9035,82 руб., проценты – 80625,93 руб., просроченная ссудная задолженность –1104015,82 руб., а также расходы по уплате госпошлины. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО Фирма «Метрополь» был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1780000 руб. под 19,5% годовых на срок по 16.16.2017. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Беланом Г.В. Уплата основного долга и процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 18 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 1193677,57 руб., в том числе, неустойка – 9035,82 руб., проценты – 80625,93 руб., просроченная ссудная задолженность –1104015,82 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца Работа А.М. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, на их удовлетворении настаивала. 

Ответчики ООО фирма «Метрополь», Белан Г.В. в судебное заседание не явились, судом приняты меры надлежащего извещения.

Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но они не являются на почту за судебными извещениями, суд полагает, что в данном случае ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО Фирма «Метрополь» был заключен кредитный договор №ЛБ044/8047/0314-320, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1780000 руб. под 19,5% годовых на срок по 16.16.2017 (л.д.17-25).

Уплата основного долга и процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом «18» числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п. 1. Договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика на основании распоряжения Заемщика по форме Приложения №, оформленного в день подписания Договора и являющегося неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил сумму кредита в размере 1780000 руб., тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме (л.д.31).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебное заседание ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, установленных кредитным договором. 

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору №ЛБ044/8047/0314-320 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1193677,57 руб., в том числе, неустойка – 9035,82 руб., проценты – 80625,93 руб., просроченная ссудная задолженность –1104015,82 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком его обязательств по Договору между ОАО «Сбербанк России» и Белан Г.В. заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-31).

В соответствии с п. 2. Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора № ЛБ044/8047/0314-320 от ДД.ММ.ГГГГ и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств. 

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п. 1.1. приложения № к Договору поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2. Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору.

Кроме того, п. 4. Договора поручительства установлена обязанность Поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учётом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные и иные расходы Банка.

Согласно п. 1.3. приложения № к Договору поручительства Поручитель согласен на право банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком Заемщику и Поручителю были направлены требования о необходимости гашения задолженности. Однако обязательства по Договору Заемщиком не исполнены (л.д.33,34). 

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, ответчиками не оспорено, у кредитора возникло право требовать возврата кредита.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, т.к. ответчиками не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, факт заключения кредитного договора, договора поручительства, не оспорены условия кредитного договора, договора поручительства, факт получения денежных средств по договору.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Белана Г. В., ООО «Метрополь» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 1 193 677,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14168,39 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/