Дело № 12-90/2018 

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года пгт. Курагино

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Рукосуева Е.В, 

с участием помощника прокурора Курагинского района Карамашева Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Курагинского района на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 13 октября 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 13 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Курагинского района подал на постановление протест, в котором поставил вопрос об отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение в тот же административный орган, обосновывая свои доводы тем, что в нарушение положений ч.1 ст. 29.10 КоАП ФИО1 вменена обязанность владельца транспортного средства по страхованию своей гражданской ответственности, которым он не является, так как согласно постановления владельцем является И.Л..

В судебном заседании помощник прокурора Карамашев Н.В. протест прокурора поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в протесте.

В судебное заседание ФИО2 и представитель ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало.

Протест прокурора рассматривается в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.6 КоАП.

Выслушав помощника прокурора Карамашева Н.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы протеста прокурора, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 30.10 КоАП, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса. 

Как следует из ч. 2 ст. 12.37 КоАП Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Привлекая к административной ответственности ФИО1, должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» в фабуле вменяемого ФИО2 административного правонарушения указал, что ФИО1, управлял транспортным средством 

<

...>, принадлежащий И.Л. 13 октября 2018 года в 12 часов 37 минут на 76 км автомобильной дороги «Саяны» нарушил п.11 ОП ПДД не выполнение водителем транспортного средства установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Заведомо отсутствует полис ОСАГО». 

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица ОГИБДД МО МВД Росси «Курагинский» согласиться нельзя по следующим основаниям:

Как следует из ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Как следует из ч. 1 ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что должностное лицо административного органа в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП, объективную сторону правонарушения не изложил в том объеме, в каком в действиях ФИО1 наличествовали признаки указанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП не имелось, поэтому постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» 13 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.В. Рукосуева