Судья Барышева С.А. №22-186/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 6 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н., 

при секретаре Кнестяпиной П.Н.,

с участием прокурора Степанова А.Е.,

осужденного ФИО1, его защитника Перковского А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 13 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, **.**.**** года рождения, 

уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 13 января 2015 года Великолукским городским судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 6 ноября 2015 года условное осуждение ФИО1 отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 9 сентября 2016 года освобожден от отбывания наказания на основании постановления Островского городского суда Псковской области от 29 августа 2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней;

- постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 27 апреля 2017 года условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев 27 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 27 ноября 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 5 июня 2020 года Великолукским городским судом Псковской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

- постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 25 августа 2020 года неотбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ ФИО1 заменено лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 22 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Перковского А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова А.Е., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого решением Себежского районного суда Псковской области от 22 октября 2020 года установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора с 6 марта 2023 года перестал являться для регистрации в ОМВД России по г. Великие Луки, а также самовольно, без уважительных причин и без уведомления контролирующего органа оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

****>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит приговор Великолукского городского суда от 13 декабря 2023 года изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Великие Луки ФИО2 считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание – справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ является правильной.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом также соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, а также для снижения ему срока наказания, поскольку все имеющиеся значение для назначения наказания обстоятельства судом первой инстанции были учтены. 

Назначенное ФИО1 наказание отвечает целям исправления осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Принятое судом решение о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в приговоре мотивировано и является верным.

При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Игнатов