дело №

50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 19 » апреля 2019 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности, 

установил:

Истец Р. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности, 

В обоснование иска указано, что истцу, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.09.2013 г., свидетельство о государственной регистрации права 50- AEN 661362. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 382 кв.м, с кадастровым номером № земли населенных пунктов, для садоводства по адресу: 

<

адрес> За счет собственных средств Р. возвела на вышеуказанном земельном участке жилой дом. Истец обратился с заявлением в органы местного самоуправления с целью оформления установленных законом документов и принятия в эксплуатацию жилого дома. Однако положительного решения по данному вопросу принято не было и заявителю было рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 90.1 кв.м, состоящий из изолированных помещений; лит. А ( коридор-комната №) площадью 12,3 кв.м, лит. А (санузел-комната №) площадью 6.2 кв.м., лит. А (кухня-гостиная- комната №) площадью 27.4 кв.м, лит. А (спальня- комната №) площадью 8,9 кв.м, лит. А (коридор-комната №) площадью 6,1 кв.м, лит. А (спальня-комната №) площадью 16,8 кв.м, лит. А (спальня-комната №) площадью 12,4 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Д. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель отвечтика Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> по доверенности К. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ. 

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства. 

Истец Р. является собственником земельного участка площадью 382 кв.м расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> ( л.д.88 ). 

Из представленного в материалы дела технического описания следует, что общая площадью здания 94,1 кв.м ( л.д. 74 – 84).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, при производстве которого было составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений (л.д. 7-62). 

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Согласно п.3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. 

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения ( л.д. 7-62). 

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения. 

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности удовлетворить 

Признать за Р. право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 90.1 кв.м, состоящий из изолированных помещений; лит. А ( коридор-комната №) площадью 12,3 кв.м, лит. А (санузел-комната №) площадью 6.2 кв.м., лит. А (кухня-гостиная- комната №) площадью 27.4 кв.м, лит. А (спальня- комната №) площадью 8,9 кв.м, лит. А (коридор-комната №) площадью 6,1 кв.м, лит. А (спальня-комната №) площадью 16,8 кв.м, лит. А (спальня-комната №) площадью 12,4 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья: