дело 2-209/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 23 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 18.07.2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РемОптТорг» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику. Обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи №. В соответствии с которым она приобрела у ответчика домокомплект в сборе - дом садовый, стоимостью 938000 рублей. Ответчик обязался в течение 60 календарных дней с даты оплаты поставить указанный товар. После чего истец должна была оплатить 392000 рублей за услуги по сборке домокомплекта. А ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести монтажные работы. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 938000 рублей. Поскольку в установленный договором срок ответчик товар не поставил, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ему претензию с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата оплаченной суммы. Ответ на претензию получен не был. Просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика 938000 рублей, уплаченных истцом по договору, 469000 рублей штрафа, предусмотренного положениями Закона о защите прав потребителей, 200000 рублей компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании участия не принимала.

Представляющая интересы истца адвокат Иванова И.В. (ордер №, удостоверение №) в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «РемОптТорг» было извещено о месте и времени рассмотрения дела посредством направления судебных повесток по месту нахождения, совпадающему с адресом проживания учредителя и руководителя общества, а также адресу офиса. Извещение надлежащее, однако в судебное заседание ответчиком представителя не направлено, о причинах неявки не сообщено, каких-либо заявлений и ходатайств суду не поступило.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не поступило возражений представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Суду представлен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. При этом ответчик обязался передать в собственность истца домокомплект в сборе - дом садовый, общей стоимостью 1330000 рублей. Базовая стоимость домокомплекта составила 938000 рублей, которые покупатель должна была оплатить в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора. Продавец в течение 60 календарных дней с даты оплаты должен был изготовить домокоплдект, в течение 1 дня доставить в г. Тюкалинск. При этом сроком приемки-передачи товара стороны оговорили не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель должен был оплатить 392000 рублей за услугу по сборке дома в течение 3 рабочих дней до начала сборки.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила ответчику 938000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, которой, в связи с нарушением последним срока поставки товара, потребовала растожения договора и возврата оплаченной суммы. Претензия, согласно отметке, получена руководителем общества ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд, обосновывая свои требования положениями Закона о защите прав потребителей.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В рамках названного Закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе (в числе прочего) отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что взятое ответчиком на себя обязательство поставки товара должно было быть исполнено им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.31 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

То есть ответчик должен был возвратить истцу сумму предоплаты в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Согласно ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. 

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих иное, чем указано истцом и установлено в судебном заседании.

Вышеуказанные обстоятельства и выводы суда подтверждаются представленными в деле доказательствами: договором, квитанцией, копией претензии.

Таким образом, исходя из установленного в судебном заседании, требования истца подлежат удовлетворению полном объеме в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания 938000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом предусмотренных законами прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного потребителю морального вреда сумму в размере 10000 рублей.

Всего, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 948000 рублей (938000+10000).

Согласно п.6ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В присужденную сумму входит и размер взысканной судом компенсации морального вреда. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию дополнительно 474000 рублей (948000*50%), независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию 15310 рубль государственной пошлины, от уплаты которой истец была освобождена.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи домокомплекта со сборкой №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РемОптТорг».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемОптТорг» в пользу ФИО1 938000 рублей, уплаченных ею по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей компенсации морального вреда, 474000 рублей штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Всего 1422000 (один миллион четыреста двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «РемОптТорг»» в бюджет Тюкалинского муниципального района Омской области 15310 (пятнадцать тысяч триста десять) рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Тюкалинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Т. Тухватулин