Дело № 2-3178/2019

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Багмановой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 17 мая 2018 года в 22 часа 20 минут напротив ... по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ..., водитель ФИО5, управляя автомобилем «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак ..., не выбрал безопасную скорость, совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки «Nissan FUGA», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО1 Истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. 11 сентября 2018 года было выплачено 75100 рублей. Согласно экспертному заключению ... года стоимость ремонта с учетом износа составила 135990 рублей, стоимость оказанных экспертом услуг составила 5000 рублей. 03 ноября 2018 года истец вновь обратился к ответчику с просьбой выплатить 60890 рублей и стоимость оказанных экспертом услуг в размере 5000 рублей. 03 ноября 2018 года истец повторно обратился к ответчику, 14 ноября 2018 года ответчик выплатил истцу 11900 рублей. Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 48990 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей, штраф в размере 50% от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца. 

В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали в полном объеме. В прениях представитель истца пояснил, что истцом был заключен договор уступки прав требования, однако данного договора не предоставил, истец от иска не отказался. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснил, что осмотр автомобиля «Nissan FUGA», государственный регистрационный знак ... производил эксперт ФИО7 Повреждение облицовки переднего бампера в районе элемента крепления не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. По первичным материалам повреждений абсорбера зафиксировано не было. По характеру взаимодействия при ударе столкновение характеризуется как блокирующее, с направлением воздействия спереди назад, а повреждение облицовки бампера в районе крепления характерно при смещении облицовки переднего бампера изнутри наружу.

Выслушав стороны, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении иска, на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.07.2013) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По делу установлено:

... в 22 часа 20 минут напротив дома 7 по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ..., водитель ФИО5, управляя автомобилем «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак ..., не выбрал безопасную скорость, совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки «Nissan FUGA», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО1

... истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

... был произведен осмотр автомобиля марки «Nissan FUGA», государственный регистрационный знак ... (л.д. 55-56).

Согласно экспертному заключению ..., составленному по поручению страховой компании повреждения автомобиля марки «Nissan FUGA», государственный регистрационный знак ... соответствуют заявленным обстоятельствам за исключением повреждения переднего бампера в правой боковой части в виде разрушения крепления и решетки переднего бампера в левой части (л.д. 56-60). 

... в адрес компании поступила телеграмма с приглашением на осмотр автомобиля ..., однако автомобиль не был представлен на осмотр (л.д. 63-64).

16.07.2018 было выдано направление на ремонт (л.д. 65). Ремонт не был осуществлен.

11 сентября 2018 года было выплачено страховое возмещение 75100 рублей (л.д. 72 оборот). 

Согласно экспертному заключению ..., предоставленному истцом, стоимость ремонта с учетом износа составила 135990 рублей, стоимость оказанных экспертом услуг составила 5000 рублей. 

03 ноября 2018 года истец обратился к ответчику с претензией выплатить 60890 рублей и стоимость оказанных экспертом услуг в размере 5000 рублей. Претензия получена ответчиком 12.11.2018.

19 ноября 2018 года ответчик выплатил истцу 11900 рублей (л.д. 81 оборот). 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26.03.2019 была назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению с технической точки зрения повреждения автомобиля марки «Nissan FUGA», государственный регистрационный знак ... не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от 17.05.2018, за исключением повреждения облицовки переднего бампера в районе элемента крепления, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 156700 рублей, с учетом износа составила 83200 рублей.

Из экспертного заключения следует, что сопоставляя комплекс следов статического характера передней части автомобиля Nissan FUGA с наиболее выступающим элементом в передней части автомобиля Chevrolet Aveo, по локализации, форме, характеру следообразования и направлению деформирующего воздействия, наблюдается соответствие зафиксированного комплекса заявленным обстоятельствам однократного блокирующего взаимодействия автомобилей. На автомобиле Nissan FUGA также имеются следы, с технической точки зрения, не относящиеся к заявленному событию по следующим основаниям: - облицовка переднего бампера, на правой боковой монтажной полке имеется след механического воздействия в виде деформации с образованием сквозной трещины перемычки окна монтажного в задней части, со смещением отсеченного участка внутрь кузовного пространства, и образованием трещины, направленной снаружи внутрь. Образование такого повреждения характерно при смещении облицовки переднего бампера изнутри наружу, при этом наибольшее силовое воздействие, при указанных характеристиках столкновения, распространяется на передние, аналогичные монтажные отверстия, которые в свою очередь повреждений не имеют.

Как видно из материалов дела истцу выплачено страховой компанией 87 000 рублей.

При этом судом установлено, что выплаченное в рамках договора ОСАГО страховое возмещение полностью покрывает ущерб, причиненный транспортному средству, принадлежащему истцу.

Суд соглашается с экспертным заключением, составленным ООО «Центр оценки Справедливость», по результатам судебной экспертизы, проведенной по назначению суда.

Эксперт ООО «Центр оценки Справедливость» до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

Доводы представителя истца, со ссылкой на рецензию к экспертному заключению, о возможном возникновении повреждений облицовки бампера при указанном ДТП не нашли своего подтверждения и не опровергли выводы эксперта ООО «Центр оценки Справедливость». 

Заключение истцом договора уступки прав требования, суд считает не соответствующим действительности, так как договор суду не представлен, и это обстоятельство было заявлено после отказа суда в назначении дополнительной экспертизы в судебных прениях, несмотря на подачу иска 12.02.2019. Кроме того, истец от иска не отказался. 

Оснований для взыскания неустойки также не имеется, так как истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной на сумму 48 990 рублей (135 990 рублей – 87 000 рублей), во взыскании которой суд отказывает.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении иска не имеется.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию в пользу ООО «Центр оценки Справедливость» за производство судебной экспертизы 32000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «Центр оценки Справедливость» за производство судебной экспертизы 32000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнискний городской суд Республики Татарстан.

Судья Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019.